Рішення № 54204361, 08.12.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07.12.15р. Справа № 904/7549/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВОТРАНС-УКРАЇНА", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "ХАЙДЕЛЬБЕРГ ЦЕМЕНТ УКРАЇНА", м. Дніпропетровськ

про стягнення 3 457 089,51 грн. заборгованості.

Головуючий колегії ОСОБА_1

Суддя Золотарьова Я.С.

Суддя Фещенко Ю.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 представник за довіреністю № б/н від 01.06.2015р.

ОСОБА_3 представник за довіреністю № б/н від 12.10.2015р.

від відповідача: ОСОБА_4 представник за довіреністю № 59 від 24.05.2015р.

ОСОБА_5 представник за довіреністю № 125 від 13.01.2015р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Новотранс-Україна звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "ХайдельбергЦемент Україна", в якому просить:

- зобовязати відповідача підписати Акт прийому-передачі наданих послуг № 49 від 21.04.2015 р., Акт прийому-передачі наданих послуг № 50 від 24.04.2015 р.;

- стягнути заборгованість у сумі 3 457 089,51 грн.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором № 796 (9/1) на транспортно-експедиторське обслуговування від 04.05.2011 р. в частині повної оплати послуг із транспортно-експедиторського обслуговування.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.08.2015 р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 15.09.2015 р.

Відповідач проти позову заперечив, зазначив, що у нього не було можливості прийняти та розвантажити 32 вагони, які перебували на території Донецької області, частково на станції Іловайськ, частково на станції Амвросієвка, через те, що територія Амвросієвської філії відповідача 07.11.2014 р. була захоплена представниками самопроголошеної „Донецької народної республіки. Таким чином, плата за користування вагонами, передбачена п. 3.2.12. договору, за своєю сутністю є неустойкою, що встановлена договором за порушення відповідачем зобовязання, а не платою за послуги, надані позивачем за договором.

Крім того, відповідач наголосив, що відповідачем було направлено письмову відмову від підписання акту № 50, в якій зазначалося, що плата за простій нарахована за період, в якому невиконання відповідачем обовязків за договором сталося при відсутності вини відповідача та стало наслідком протиправних дій третіх осіб.

15.09.2015 р. в засіданні оголошувалась перерва до 13.10.2015 р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2015 р. продовжено строк розгляду спору по справі до 10.11.2015 р., розгляд справи відкладено на 04.11.2015 р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.11.2015 р. призначено колегіальний розгляд справи.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Дніпропетровської області № 1081 від 05.11.2015 р. призначено повторний автоматизований розподіл справи для визначення складу колегії суддів.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 05.11.2015 р., визначено наступний склад колегії: головуючий суддя Бєлік В.Г., судді Золотарьова Я.С., Фещенко Ю.В.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2015 р. прийнято справу № 904/7549/15 до розгляду в наступному складі колегії: головуючий суддя Бєлік В.Г., судді Золотарьова Я.С., Фещенко Ю.В. та призначено її розгляд на 23.11.2015 р.

23.11.2015 р. розгляд справи відкладено на 01.12.2015 р., 01.12.2015 р. в засіданні оголошувалась перерва до 07.12.2015 р.

У судовому засіданні 07.12.2015 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, заслухавши представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю „Новотранс-Україна (далі - Експедитор) та Публічним акціонерним товариством "ХайдельбергЦемент Україна" (далі - Перевізник) укладено договір № 796 (9/1) на транспортно-експедиторське обслуговування від 04.05.2011 р. (далі - Договір), відповідно до пyнкту 1.1. якого експедитор за дорученням замовника і за його рахунок зобов'язується організувати транспортно-експедиторське обслуговування експортно-імпортних, внутрішніх та транзитних перевезень вантажів замовника залізничним транспортом по території України, країн СНД та інших держав. Вид та найменування вантажу, заявленого до перевезення відповідно до даного договору, пункти відправлення і прибуття вантажу, вартість транспортно-експедиторського обслуговування узгоджуються сторонами в Додаткових угодах до даного договору, які є невідємною частиною даного договору.

Експедитор надає замовнику додаткові послуги, повязані з перевезенням вантажу на умовах, вказаних в даному договорі та додаткових угодах до нього (п. 1.2. договору).

Згідно з пунктом 1.3. договору для реалізації п.п. 1.1., 1.2. даного договору експедитор, за дорученням замовника, зобовязується від свого імені за рахунок замовника здійснювати угоди з транспортними та іншими підприємствами, організаціями відносно перевезення вантажів замовника залізничним транспортом.

Діяльність сторін при виконанні даного договору регламентується діючими Правилами перевезення вантажів, Угодою про міжнародне залізничне вантажне сполучення (СМГС), Збірником тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом в межах України і повязані з ними послуги, Конвенцією про міжнародні залізничні перевезення, Тарифною політикою залізничних доріг держав-учасників СНД та перевезення вантажів в міжнародному сполученні, Цивільним кодексом України, іншими нормативними актами України (пункт 1.4. договору).

Відповідно до п. 2.2. договору замовник не пізніше 5 днів до запланованої дати відправлення вантажу надсилає експедитору заявку із зазначенням маршруту та всіх даних про вантаж: назва, кількість, код вантажу у відповідності до Гармонізованої номенклатури вантажів, Єдиної тарифно-статистичної номенклатури вантажу, необхідний для перевезення рухомий склад і його кількість, завантаження вагонів, строки транспортування, станції відправлення, станції призначення вантажу (далі по тексту Заявки).

Після отримання Заявки Експедитор надсилає Замовнику рахунок-фактуру із зазначенням сум, необхідних для виконання відповідної Заявки (п. 2.3. договору).

Згідно з п.2.4. договору після підтвердження отримання оплати в розмірі, вказаному у відповідному рахунку, Експедитор на протязі двох робочих днів надає Замовнику транспортну інструкцію на відвантаження відповідної партії вантажу, та направляє дозволи на відправку та проплатну телеграму на станцію відвантаження.

Пунктом 2.10. договору передбачено, що сторони здійснюють приймання-передачу послуг, наданих у відповідності до умов даного договору, шляхом укладення Актів приймання-передачі, в яких фіксуються всі транспортно-експедиторські послуги, отримані Замовником від Експедитора.

Послуги Експедитора, надані у відповідності з умовами даного договору, вважаються наданими Експедитором та прийнятими Замовником з моменту підписання відповідного Акту приймання-передачі наданих послуг (п.2.11. договору).

Відповідно до п.4.1. договору замовник перераховує експедитору на умовах 80% передоплати грошові кошти, необхідні для виконання його доручень з перевезення відповідних партій вантажів в узгодженій сторонами сумі, вказаній в рахунку-фактурі експедитора не пізніше 3 днів з дати його виставлення, якщо інше не передбачено даним договором, залишкові 20% від суми перераховуються експедитору після надання актів та рахунків.

Грошові кошти, що надаються замовником експедитору для виконання умов даного договору є власністю замовника.

Допускається оплата рахунків-фактур, переданих факсимільним звязком або по електронній пошті для пришвидшення оплати.

Додатковою угодою №14 від 01.10.2013 р. сторони узгодили вартість послуг експедитора за здійснення транспортно-експедиційного обслуговування перевезення вантажу вугілля камяне (ЕТСНГ 161) у вагонах власності (оренди) компанії ВАТ ХК „Новотранс за маршрутами:

ст. Тополі (експ) - Батуринська Придніпровської залізниці, в наступному розмірі: розрахункова вага 70 т (округлена вага 68-72 тн.) ставка за вагон складає 5 600,00 грн. в т.ч. ПДВ.

ст. Тополі (екс.) ст. Амвросіївка Донецької залізниці, в наступному розмірі: розрахункова вага 70 т (округлена вага 68-72 тн.) ставка за вагон складає 3 200,00 грн. в т.ч. ПДВ.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач направив позивачу заявку № 1488 від 17.06.2014 р., в якій просив організувати експедирування 215 вагонів/15050 тн з вугіллям камяним марки Д, відправленням зі ст. Єруканово код 863007, відправник ЗАТ „Салек (652700, м. Кіселевськ, вул. Базова, буд. 6), призначенням на ст. Амвросієвка, код 487309, Донецької залізниці, отримувач відповідач, код 2734. Відправлення вугілля планується в липні 2014 р.

Додатковою угодою № 15 від 23.07.2014 р. сторони узгодили вартість послуг експедитора за здійснення транспортно-експедиційного обслуговування перевезення вантажу вугілля камяне (ЕТСНГ 161) у вагонах власності (оренди) компанії „Новотранс за маршрутами:

ст. Тополі (експ) - Батуринська Придніпровської залізниці, в наступному розмірі: розрахункова вага 70 т (округлена вага 68-72 тн.) ставка за вагон складає 6 300,00 грн./вагон в т.ч. ПДВ.

ст. Тополі (екс.) ст. Амвросіївка Донецької залізниці, в наступному розмірі: розрахункова вага 70 т (округлена вага 68-72 тн.) ставка за вагон складає 3 600,00 грн./вагон в т.ч. ПДВ.

Під час виконання перевезення за договором виникли обставини, які ускладнили виконання сторонами прийнятих на себе зобов'язань.

Так, позивачем на адресу відповідача направлялися листи № 780/07 від 31.07.2014 р. та № 782/07 від 31.07.2014 р., в яких він не заперечував проти переадресації 66 завантажених напіввагонів по станції Іловайськ, призначенням на станцію Батуринська, та 22 завантажених напіввагонів по станції Іловайськ, призначенням на станцію Батуринська.

Додатковою угодою № 16 від 20.08.2014 р. сторони узгодили вартість послуг експедитора за здійснення транспортно-експедиційного обслуговування перевезення вантажу вугілля камяне (ЕТСНГ 161) у вагонах власності (оренди) компанії ВАТ ХК „Новотранс за маршрутами:

ст. Тополі (експ) - Батуринська Придніпровської залізниці із переадресацією вагонів по ст. Іловайськ Донецька залізниця, в наступному розмірі: розрахункова вага 70 т (округлена вага 68-72 тн.) ставка за вагон складає 6 900,00 грн./вагон в т.ч. ПДВ.

В подальшому 04.11.2014 р. за вих. № 1410/11 позивач направив відповідачу лист, в якому повідомлювалось, що з 04.08.2014 р. на станцію Іловайськ Донецької залізниці прибуло 32 вагони, завантажені вугіллям, які направлялись на станцію Амвросіївка Донецької залізниці на адресу отримувача - відповідача, код отримувача 2734. У звязку із неможливістю проїзду вагонів на станцію Амвросіївка, дані вагони 06.08.2014 р. були переадресовані на станцію Батуринська Придніпровської залізниці в адресу отримувача, код отримувача 4014, але так і не були відправлені у звязку із військовими діями. Тому позивач просив надати згоду на переадресацію цих вагонів на ст. Амвросіївка.

05.11.2014 р. за № 2204 відповідач надав згоду переадресовувати вагони у кількості 32 вагони, завантажені вугіллям марки зі ст. Іловайськ Донецької залізниці на ст. Амвросіївка Донецької залізниці.

Втім, листом від 14.11.2014 р. за № 2342 відповідач повідомив позивача про неможливість прийняти та вивантажити 32 вагони з вугіллям, які знаходяться на території Донецької області, на ст. Іловайськ та ст. Амвросіївка, з причини захоплення та опечатування 07.11.2014 р. будівель та виробничих потужностей Амвросіївської філії ПАТ „ХайдельбергЦемент Україна озброєними представниками самопроголошеної „Донецької народної республіки.

Листом № 222 від 02.02.2015 р. відповідач повідомив позивача про неможливість прийняти та вивантажити 32 вагони з вугіллям з вищевказаних причин та прохав розглянути можливість переадресації даних вагонів зі ст. Амвросіївка Донецької залізниці до ст. Батуринська Придніпровської залізниці.

Позивач у відповідь направив лист відповідачу за № 115/02 від 02.02.2015 р., в якому прохав здійснити розвантаження 32 вагонів з вугіллям та відправити напіввагони в порожньому стані згідно інструкцій.

31.03.2015р. сторони обмінялись листами, якими узгодили переадресацію спірних вагонів на ст. Сороче Донецької залізниці та зміну отримувача на ДТЕК Зуєвська ТЕС.

Так, позивач виставив відповідачу рахунки на оплату № 22 від 23.02.2015 р. та № 40 від 13.03.2015 р. для попередньої оплати послуг, повязаних з організацією транспортно-експедиторського обслуговування міжнародного перевезення вантажу у розмірі 92 160,00 грн. та 60 800,00 грн. відповідно.

Як вбачається з банківських виписок, Відповідач здійснив попередню оплату послуг 25.02.2015 р. на суму 92 160,00 грн. та 20.03.2015 р. на суму 48 640,00 грн. (зворотній бік а.с.16,17, т.1).

27.03.2015р. позивач направив відповідачу листа за вих. № 278/03, в якому зазначив про простій 32 напіввагонів власності (оренди) компанії ТОВ „Новотранс на протязі 140 діб, та з проханням прийняти міри по найшвидшому розвантаженню та відправленню вагонів відповідно до інструкцій.

Відповідно до актів здачі-приймання транспортно-експедиційних послуг № 49 від 21.04.2015 р. та № 50 від 24.04.2015 р., позивачем розрахована загальна вартість послуг з організації транспортно-експедиційного обслуговування внутрішнього перевезення вантажу замовника за квітень 2015 р. 76 800,00 грн. та 108 000,00 грн. відповідно, а разом 184 800,00 грн.

Зазначені акти не були підписані з боку відповідача, у зв'язку з чим позивач заявив позовні вимоги про зобовязання ПАТ «ХайдельбергЦемент Україна» підписати зазначені акти.

Станом на час розгляду справи відповідачем підписано акт здачі-приймання транспортно-експедиційних послуг № 49, про що заявив представник відповідача та підтвердив у судовому засіданні представник позивача.

Відповідно до п. 1-1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За викладених обставин, спір в частині зобов'язання ПАТ «ХайдельбергЦемент Україна» підписати акт здачі-приймання транспортно-експедиційних послуг № 49 підлягає припиненню.

Крім того, позивачем в акті здачі-приймання транспортно-експедиційних послуг № 50 від 24.04.2015 р. надано розрахунок вартості плати за користування вагонами замовником за період листопад 2014 р. - квітень 2015 р. у розмірі 3 413 089,51 грн.

Враховуючи попередню оплату, здійснену відповідачем, позивач надав відповідачу рахунок на остаточну сплату вартості послуг в розмірі 3 413 089,51 грн. № 71 від 24.04.2015 р.

Листом № 1201 від 28.04.2015 р. відповідач частково підтвердив оплату акту № 50 від 24.04.2015 р., а саме п. 2 акту на суму 108 000,00 грн. з ПДВ., відносно п. 4 акту, а саме плати за користування вагонами на суму 3 413 089,51 грн. з ПДВ, оплату не підтвердив.

Позивач направив претензію №451/05 від 28.05.2015 р. про сплату заборгованості за договором в розмірі 3 413 089,51 грн.

Листом від 23.07.2015 р. за № 01/02-126 відповідач, на підтвердження факту існування обставин непереборної сили, внаслідок яких відповідач не мав можливості в період з 25.07.2014 р. по 02.04.2015 р. виконувати зобовязання, передбачені п.п. 3.2.13 договору № 796 (9/1) від 04.05.2011 р., зокрема щодо сплати за користування вагонами, що зазначена в Акті здачі-приймання транспортно-експедиторських послуг № 50 від 24.04.2015р., направив позивачу сертифікат № 4747 (2522/05-4) від 21.07.2015 р. про форс-мажорні обставини.

Позивач просить стягнути з відповідача 3 457 089,51 грн. заборгованості, яка складається з заборгованості за користування вагонами під вантажними операціями в період з 10.11.2014р. по 02.04.2015р. в сумі 3 413 089,51 грн. та 44 000,00 грн. за послуги, пов'язані з організацією транспортно-експедиторського обслуговування міжнародних перевезень вантажів в імпортному сполученні по території України.

Відповідач визнає позов в частині стягнення 44 000,00 грн. за послуги, пов'язані з організацією транспортно-експедиторського обслуговування міжнародних перевезень вантажів в імпортному сполученні по території України. що є підставою для його задоволення в цій частині.

Що стосується вимог позивача про зобов'язання відповідача підписати акт здачі-приймання транспортно-експедиторських послуг № 50 від 24.04.2015р. та стягнення заборгованості за користування вагонами під вантажними операціями в період з 10.11.2014р. по 02.04.2015р. в сумі 3 413 089,51 грн., то вони не підлягають задоволенню з огляду на таке.

За частиною першою статті 909 Цивільного кодексу України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Відповідно до статті 929 цього Кодексу за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу.

Відповідно до п.п.1,2 §1 ст. 31 "Угоди про міжнародне залізничне вантажне сполучення", якщо угодою між учасниками перевезення не передбачено інше, сплата провізних плат є обов'язком відправника перевізникам, які брали участь в перевезенні вантажу, за виключенням, перевізника, який видає вантаж; отримувача - перевізнику, який видає вантаж.

Згідно з частиною другою статті 12 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність" клієнт зобов'язаний у порядку, передбаченому договором транспортного експедирування, сплатити належну плату експедитору, а також відшкодувати документально підтверджені витрати, понесені експедитором в інтересах клієнта в цілях виконання договору транспортного експедирування.

Платою експедитору вважаються кошти, сплачені клієнтом експедитору за належне виконання договору транспортного експедирування. У плату експедитору не включаються витрати експедитора на оплату послуг (робіт) інших осіб, залучених до виконання договору транспортного експедирування, на оплату зборів (обов'язкових платежів), що сплачуються при виконанні договору транспортного експедирування. Підтвердженням витрат експедитора є документи (рахунки, накладні тощо), видані суб'єктами господарювання, що залучалися до виконання договору транспортного експедирування, або органами влади. (ст. 9 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність")

Позивачем до матеріалів справи не надано доказів сплати ним плати за користування вагонами.

Посилання позивача на п. 3.2.12. договору на транспортно-експедиторське обслуговування № 796(9/1) від 04.05.2011р., як на підставу обов'язку відповідача сплатити плату за користування вагонами є безпідставним.

Дійсно, серед обов'язків відповідача, встановлених у зазначеному вище пункті договору, визначено, що в разі знаходження вагонів під вантажними та митними операціями більш ніж 48 годин, починаючи з 49 години простою оплатити експедитору плату за користування вагонами, але такий обов'язок відповідача настає лише в разі виконання перевезення у власному (орендованому) рухомому складі, наданим експедитором для перевезень Замовника.

Як вбачається з доданих до матеріалів справи копій залізничних накладних (т.1, а.с. 132-221), перевезення вантажу, що належить відповідачу відбувалось у вагонах, що належать на праві власності або користування (оренда, лізинг) Акціонерному товариству «Новотранс» м. Москва, тобто іншій юридичній особі, ніж позивач.

Доводи позивача, що право стягнення плати за простій вагонів надано йому довіреністю, виданою йому Відкритим акціонерним товариством Холдинговою компанією «Новотранс», не ґрунтується на діючому законодавстві.

Відповідно до ч.3 ст. 244 Цивільного кодексу України, довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

Згідно з ч.1 ст. 237 та ч.3 ст. 238 Цивільного кодексу України, представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представник не може вчиняти правочин від імені особи, яку він представляє, у своїх інтересах або в інтересах іншої особи, представником якої він одночасно є, за винятком комерційного представництва, а також щодо інших осіб, встановлених законом.

З огляду на викладені норми права, позивач на підставі довіреності мав право діяти лише в інтересах та від імені особи, що видала довіреність, тоді як позов подано ним від власного імені та на власну користь.

За таких обставин, Товариство з обмеженою відповідальністю «Новотранс - Україна» є неналежним позивачем у справі, що виключає можливість задоволення позову.

Оскільки визначення періоду користування відповідачем вагонами під вантажними операціями та можливості застосування до спірних відносин обставин непереборної сили стосується прав особи, що не брала участі у судовому процесі належного позивача, суд не має права встановлювати такі обставини.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідача пропорційно задоволених вимог.

Враховуючи припинення провадження у справі в частині зобов'язання ПАТ «ХайдельбергЦемент Україна» підписати акт здачі-приймання транспортно-експедиційних послуг № 49, зайво сплачений судовий збір підлягає поверненню із державного бюджету. В той же час, таке повернення згідно зі ст. 7 Закону України «Про судовий збір» здійснюється судом на підставі заяви позивача. Така заява суду не подавалась, тому питання повернення судового збору може бути розглянуто окремо за відповідним зверненням позивача.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 43, 44, 49,п.1-1 ст. 80, ст.ст. 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ХайдельбергЦемент Україна» (49044, м. Дніпропетровськ, вул. Барикадна, 15-А, код ЄДРПОУ 00292923) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Новотранс-Україна" (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45, оф. 601) 44 000,00грн. (сорок чотири тисячі грн. 00 коп.) заборгованості, 880,00 грн. (вісімсот вісімдесят грн. 00 коп.) судового збору.

Видати наказ.

Припинити провадження у справі в частині зобов'язання Публічного акціонерного товариства «ХайдельбергЦемент Україна» підписати акт здачі-приймання транспортно-експедиційних послуг № 49 від 21.04.2015 р..

В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Дніпропетровським апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено

09.12.2015 р.

Головуючий колегії Суддя Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_7