Ухвала суду № 54204234, 10.12.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

10 грудня 2015 року Справа № 908/2507/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівПолянського А.Г., Кравчука Г.А., Мачульського Г.М. (доповідач),перевіривши матеріали касаційної скарги заступника прокурора Харківської областіна постановуДонецького апеляційного господарського судувід05.10.2015у справі№908/2507/14Господарського судуЗапорізької областіза позовомпрокурора міста Енергодара Запорізької області в інтересах держави в особі Енергодарської міської радидоТовариства з обмеженою відповідальністю "Тавр Лимитед" третя особаДержавна інспекція сільського господарства в Запорізькій областіпропро припинення права постійного користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, до неї не додано доказів сплати судового збору, проте заступник прокурора Харківської області просить звільнити прокуратуру Харківської області від сплати судового збору за подання касаційної скарги або відстрочити сплату судового збору у зв'язку з тим, що Законом України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" видатки на сплату прокурорами судового збору не передбачені.

На підтвердження цього клопотання прокурором надано кошторис Прокуратури Харківської області.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір", суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити від сплати судового збору. При цьому, оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати. Таким чином, наведені прокурором у клопотанні обставини не є підставою для звільнення від сплати судового збору у даному випадку, а отже у його задоволенні слід відмовити.

Відповідно положень статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином відстрочити сплату судового збору можливо лише до ухвалення судового рішення у справі, у зв'язку з чим вбачається за можливе призначити розгляд касаційної скарги на 23.12.2015, та відстрочити сплату судового збору до 11 год. 20 хв. 23.12.2015, попередивши прокурора, що у разі не надходження до суду касаційної інстанції доказів про сплату судового збору до вказаного часу, касаційна скарга буде залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, статтею 8 Закону України "Про судовий збір" суд,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання заступника прокурора Харківської області про звільнення від сплати судового збору відхилити.

2. Клопотання заступника прокурора Харківської області про відстрочку від сплати судового збору задовольнити.

3. Відстрочити сплату судового збору до 11 год. 20 хв. 23.12.2015.

4. Попередити заступника прокурора Харківської області про те, що у разі не надходження до суду касаційної інстанції доказів про сплату судового збору до 11 год. 20 хв. 23.12.2015, касаційна скарга буде залишена без розгляду.

5. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

6. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 23.12.2015 об 11 год. 20 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №12 каб. № 332.

7. Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя А.Г. Полянський

Судді Г.А. Кравчук

Г.М. Мачульський