Ухвала суду № 54204181, 10.12.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

10 грудня 2015 року Справа № 905/2666/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б. (доповідач), Барицької Т.Л., Козир Т.П.,розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Украинский продукт"на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 02.11.2015у справі№ 905/2666/15 Господарського суду Донецької областіза позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний"до1. Приватного підприємства "Украинский продукт" 2. Приватного акціонерного товариства "Геркулес" 3. Публічного акціонерного товариства "Донецький міський молочний завод № 2"про стягнення заборгованості за договором кредиту в розмірі 17924135,31 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана Приватним підприємством "Украинский продукт" до Вищого господарського суду України касаційна скарга на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 02.11.2015 у справі № 905/2666/15 Господарського суду Донецької області не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Згідно з вимогами статті 28 Господарського процесуального кодексу України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації та є дійсною протягом визначеного в ній строку дії.

Подана до Вищого господарського суду України касаційна скарга підписана представником Приватного підприємства "Украинский продукт" ОСОБА_1 з посиланням на те, що довіреність представника наявна в матеріалах справи.

Колегією суддів Вищого господарського суду України встановлено, що в матеріалах справи та серед доданих до касаційної скарги документів довіреність на представника Приватного підприємства "Украинский продукт" ОСОБА_1 відсутня.

Отже, касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, що є підставою для повернення касаційної скарги відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надсилання її копії іншій стороні у справі та докази сплати судового збору.

До матеріалів касаційної скарги б/н, б/д в якості доказу надіслання копії касаційної скарги сторонам у справі додано ксерокопії фіскальних чеків №№ 5779, 5782, 5781 від 06.11.2015.

Відповідно до пункту 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 року № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України", розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (оригінал касового чека, розрахункової квитанції, тощо), може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів.

З огляду на те, що до касаційної скарги як докази направлення копії касаційної скарги сторонам у справі додані не засвідчені копії фіскальних чеків, вони не можуть вважатися належними доказами надіслання копій скарги іншим сторонам у справі, що є підставою для повернення касаційної скарги відповідно до пункту 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Також, як встановлено колегією суддів, Приватним підприємством "Украинский продукт" до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору в порядку та розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір", однак подано клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

З аналізу положень чинного в Україні законодавства вбачається, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. При цьому, обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення у здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону.

Проте, Приватним підприємством "Украинский продукт" до касаційної скарги не надано доказів на підтвердження його майнового стану, що свідчили б про наявність підстав для звільнення його від сплати судового збору.

Подання Приватним підприємством "Украинский продукт" касаційної скарги без надання доказів сплати судового збору, є підставою для повернення касаційної скарги згідно п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України України.

Допущені скаржником порушення вимог розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення касаційної скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 111, п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Украинский продукт" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 02.11.2015 у справі № 905/2666/15 Господарського суду Донецької області повернути скаржнику.

Головуючий суддя: Л. Іванова

судді: Т. Барицька

Т. Козир