ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
09 грудня 2015 року Справа № 922/912/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіБожок В.С.,суддівКостенко Т.Ф., Сибіги О.М.розглянувши матеріали касаційної скаргиХарківської міської ради, м. Харківна постановуХарківського апеляційного господарського суду від 26.10.2015 рокуу справі господарського суду Харківської областіза позовомХарківської міської ради, м. ХарківдоСпільного підприємства "Фрегат" товариства з обмеженою відповідальністю, м. Харківпроповернення майна та відшкодування доходів
В С Т А Н О В И В:
Касаційна скарга Харківської міської ради на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.10.2015 року не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.
Відповідно до частини 4 статті 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.
Згідно з пунктом 4 частини 1 статті ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
01.09.2015 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 року № 484- VIІІ, яким внесено зміни до Закону України "Про судовий збір", відповідно до якого ставка судового збору, який підлягає сплаті за подання касаційної скарги, встановлена підпунктом "5" пункту 2 частини 2 статті 4 і становить 120 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.
Ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати, а із позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.
При цьому, за приписами статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" мінімальна заробітна плата встановлюється у місячному розмірі і на 01.01.2015 року становить 1218,00 грн.
Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
У даній справі предметом спору є дві окремі вимоги: немайнового і майнового характеру, а саме: повернення безпідставно набутого майна та стягнення доходів, отриманих від безпідставно набутого майна в розмірі 653 708,24 грн. відповідно, а тому судовий збір повинен бути сплачений за обидві вимоги.
При цьому, колегія суддів Вищого господарського суду України звертає увагу, що Законом України "Про судовий збір" передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина (п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.11.2015 року № 01-06/2093/15).
Відтак, колегія суддів Вищого господарського суду України зауважує, що звернувшись з касаційною скаргою скаржник повинен був сплатити судовий збір та додати до неї докази його сплати виходячи з розрахунку, наведеного у вказаних нормах зазначеного Закону України "Про судовий збір", а саме 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Також, колегія суддів Вищого господарського суду України відзначає, що відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору виходячи із позовів немайнового характеру, який підлягає сплаті при поданні касаційної скарги, становить 1 461,60 грн.
Однак, як вбачається з платіжного доручення № 2051 від 30.10.2015 року скаржником було сплачено судовий збір лише у розмірі 15 689,00 грн., тобто тільки за вимогу майнового характеру.
Отже, суд касаційної інстанції відзначає, що судовий збір не було сплачено у повному розмірі.
За таких обставин, Вищий господарський суд України не може прийняти касаційну скаргу Харківської міської ради на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.10.2015 року до провадження і вона підлягає поверненню на підставі пункту 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 86, 110, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-
У Х В А Л И В:
Касаційну скаргу Харківської міської ради на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.10.2015 року у справі № 922/912/15 повернути скаржнику.
Головуючий суддяВ.С. Божок СуддіТ.Ф. Костенко О.М. Сибіга
Судове рішення № 54204149, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України) було прийнято 09.12.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 922/912/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: