Постанова № 54204109, 09.12.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року Справа № 906/1485/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Нєсвєтової Н.М. (доповідач) Вовка І.В. Грека Б.М.розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Геоліт" на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 13.07.2015у справі№ 906/1485/14за позовомПрокурора Володарсько-Волинського району в інтересах держави в особі: 1.Житомирської обласної ради 2.Державної служби геології та надр України дотовариства з обмеженою відповідальністю "Геоліт" треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів - 1.Поромівська сільська рада Володарськ-Волинського району Житомирської області 2.Володарськ-Волинська селищна рада 3.Територіальне управління Держгірпромнагладу у Житомирській області проприпинення права користування надрами

за участю представників сторін:

від прокуратури: Безкоровайний Б.О. - посв;

від позивача-1: не з'явився;

від позивача-2: Пилипенко Ю.С. - за довіреністю;

від відповідача: Брагінська А.Л. - за довіреністю;

від третьої особи-1: не з'явився;

від третьої особи-2: не з'явився;

від третьої особи-3: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 23.12.2014р. у справі №906/1485/14 задоволено позов прокурора Володарсько-Волинського району в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради, м. Житомир та Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Геоліт" про припинення права користування надрами. Припинено право користування надрами, які надані Товариству з обмеженою відповідальністю "Геоліт" спеціальними дозволами на користування надрами №4054 від 17.10.2006р., №4055 від 17.10.2006р., №4056 від 17.10.2006р. Стягнуто з відповідача в доход Державного бюджету України 1218,00грн. судового збору.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Геоліт" 27.06.2015 звернулось до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення місцевого суду та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову. Разом з тим, відповідач, у прохальній частині апеляційної скарги, просить суд поновити йому строк на подання апеляційної скарги та прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 13.07.2015 апеляційну скаргу ТОВ "Геоліт" повернуто без розгляду. Ухвала мотивована тим, що відповідачем не наведено поважних причин пропуску процесуального строку подання скарги.

Не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції, ТОВ "Геоліт" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права, просить ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 13.07.2015 скасувати, справу передати до суду апеляційної інстанції для здійснення апеляційного провадження.

Проаналізувавши касаційну скаргу на предмет її обґрунтованості у сукупності з іншими матеріалами справи, колегія суддів приходить до висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Оскаржуване відповідачем рішення господарського суду Житомирської прийняте 23.12.2014р., повний текст рішення складений та підписаний суддею 26.12.2014р., цієї ж дати рішення надіслано на адресу ТзОВ "Геоліт", що підтверджується штемпелем суду від 26.12.2014р. вих.№906/1485/14.

Рішення господарського суду Житомирської області від 23.12.2014р. у справі №906/1485/14 набрало законної сили 05.01.2015р.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 ГПК України апеляційний господарський суд виносить ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Звертаючись до суду з апеляційної скаргою, відповідач вказував на те, що в зимовий період роботи у кар`єрах не проводилися, офіс за місцезнаходженням підприємства працював у черговому режимі, відділення поштового зв`язку повідомлень про надходження кореспонденції в поштовій скринці офісу не залишало, а інші учасники судового процесу (позивач, треті особи), маючи телефон директора підприємства, не повідомили останнього про розгляд даної справи.

Про рішення господарського суду Житомирської області від 23.12.2014р. у даній справі, вказує скаржник дізнався випадково з Єдиного державного реєстру судових рішень, коли за кодом підприємства здійснював пошук рішення по іншій справі, а тому у зв`язку з наведеним не мав можливості подати апеляційну скаргу на вищезазначене рішення вчасно.

Колегія суддів вважає такі доводи відповідача такими, що заслуговують на увагу, з огляду на те, що з матеріалів справи вбачається, що останній не отримував ані ухвали про прийняття позовної заяви до провадження від 06.11.2014, ухвали про відкладення розгляду справи від 02.12.2014, ані копії повного тексту рішення від 23.12.2014, оскільки останні повернуті до місцевого господарського суду з відмітками "за закінченням терміну зберігання".

Враховуючи наведені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що ТОВ "Геоліт" насправді не був обізнаний про розгляд даної справи і винесене судом рішення, оскільки фактично зазначені листи з процесуальними документами суду першої інстанції не були ним отримані.

Отже, апеляційний господарський суд своєю ухвалою обмежив суб'єкта оскарження у здійсненні прав, передбачених п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, безпідставно повернув апеляційну скаргу відповідачу без розгляду, а тому ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 13.07.2015 не можна визнати законною і обґрунтованою, в зв'язку з чим вона підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119 - 11113 Господарського процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Геоліт" задовольнити.

Ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 13.07.2015 року у справі №906/1485/14 скасувати.

Справу №906/1485/14 передати до Рівненського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

Головуючий Н.М. Нєсвєтова

Судді І.В. Вовк

Б.М. Грек