Ухвала суду № 54204078, 10.12.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 грудня 2011 року

в справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2010 року ПАТ «ВТБ Банк» звернувся у суд із позовом до відповідачів про стягнення кредитної заборгованості.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 13 грудня 2011 року, з урахуванням ухвали того ж суду від 18 червня 2012р., позов ПАТ «ВТБ Банк» задоволено.

Стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь позивача 5 641 993 грн.76 коп. кредитної заборгованості.

Ухвалою суду першої інстанції від 15 червня 2012 року заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

02 листопада 2015 року на ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження з посиланням на те, що про розгляд справи ОСОБА_2 не знала, про наявність рішення суду від 13 грудня 2011р. дізналася лише 20 квітня 2012р., після чого подала заяву про перегляд судового рішення.

ЇЇ представник ОСОБА_5 повідомив, що судовий спір вичерпано, справу вирішено, проте згодом ОСОБА_2 засумнівалася у добросовісності дій представника, остільки у вересні 2015р. від державного виконавця дізналася про перебування на виконанні судового рішення.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 10 листопада 2015 року викладені в клопотанні доводи визнані такими, що не дають підстав до поновлення строку апеляційного оскарження, а також з причин відсутності доказів оплати апеляційної скарги судовим збором, в сумі 6090грн., апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення районного суду від 13 грудня 2011 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Як свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали суду від 10 листопада 2015 року ОСОБА_1 отримано 20 листопада 2015 року (а.с.149)

25 листопада 2015 року подано клопотання про виконання ухвали в частині сплати судового збору та надано оригінал квитанції (а.с.144-147).

03 грудня 2015 року на адресу суду апеляційної інстанції поступило клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду.

Проте, доводи, зазначені в клопотанні, підстав до визнання поважними причини пропуску строку апеляційного оскарження рішення районного суду від 13 грудня 2011р. не дають.

Долучене до справи зворотнє повідомлення про вручення телеграми, яка, за змістом, містила судову повістку про виклик ОСОБА_2 у суд 11 грудня 2011р., свідчить про її належне повідомлення про день і час розгляду справи - телеграма вручена батьку ( а.с.82).

03 квітня 2012р. ОСОБА_2 особисто отримала копію рішення суду від 11 грудня 2012р. (а.с.43).

Відповідачка використала передбачене процесуальним законом право перегляду заочного рішення судом, який його ухвалив й подала відповідну заяву.

Під час розгляду заяви в суді першої інстанції інтереси ОСОБА_6 на підставі довіреності, виданої 11 квітня 2012р., представляла ОСОБА_5 (а.с.106).

Ухвалою суду від 15 червня 2012р. заяву ОСОБА_2 залишено без задоволення й копію ухвали було направлено на адресу відповідачки.

Також копію відповідної ухвали суду отримав представник відповідачки 18 червня 2012р. (а.с.116).

Зазначені обставин свідчать про безспірну обізнаність ОСОБА_2 про наявність судового рішення від 11 грудня 2011р. та ухвали суду від 15 червня 2012р., якою відмовлено у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Посилання про запевнення ОСОБА_2 представником ОСОБА_7 про те, що розгляд справи буде вирішено на її користь, не можна прийняти до уваги та визнати такими, що дають підстави до визнання причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду з поважних причин.

Відповідачка знала про порушення нею кредитних зобов'язань, неповернення позичених грошей, та наявність рішення суду про стягнення заборгованості, в сумі 5 641 993 грн.76 коп. й ухвали суду від 15 червня 2012р., а представник діяв у її інтересах на підставі повноважень, передбачених довіреністю.

Враховуючи те, що вказані у клопотанні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду від 11 грудня 2011р. є неповажними, відповідно до вимог ч.3 ст.297 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст.294, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 грудня 2011 року відмовити.

Ухвала набирає чинності негайно, проте може бути оскаржена протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя:

Справа № 2610/10763/12

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/15483/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Гайдук С.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.