Ухвала суду № 54203944, 09.12.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,

факс 284-15-77 e-mail: inbox@kia.court.gov.ua

Справа № 22-ц/796/15420/2015 Головуючий у І інстанції - Роман О.А.

Доповідач - Андрієнко А.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Заришняк Г.М.

МараєвоїН.Є.

При секретарі Гарматюк О.Д.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), про визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на землю,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2015 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), про визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на землю, закрито з підстав ст.. 205 ч.1 п.2 ЦПК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник позивача ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, мотивуючи тим, що суд неповно дослідив обставини справи, висновки суду не відповідають обставинам справи. Вказує, що досліджені судом справи відрізняються сторонами, предметом та підставами спору.

В суді апеляційної інстанції представник позивача підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що вже є рішення суду, ухвалене між тими самими сторонами з тих самих підстав і про той самий предмет, яке набрало законної сили.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції.

Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_5 про визнання недійсним та скасування Державного акту на право приватної власності на землю НОМЕР_1, виданого ОСОБА_5 01.06.2000 року, мотивуючи тим, що виданий відповідачу Державний акт підлягає визнанню недійсним, оскільки має місце фактичний захват відповідачем частини земельної ділянки, розміром 56 кв.м., яка йому не належить.

Встановлено, що рішенням Подільського районного суду м. Києва від 17 листопада 2009 року, яке набрало законної сили, відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Головного управління земельних ресурсів КМДА про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним, визнання права власності на земельні ділянки.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Подільського районного суду м. Києва від 17 листопада 2009 року ухвалено з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Предметом позовних вимог є земельна ділянка, державний акт про право на яку видано на ім. я ОСОБА_5, тобто спір про той же предмет, який досліджувався при розгляді справи у 2009 році.

Суб'єктний склад сторін по справі є також тотожним.

Із рішення Подільського районного суду м. Києва від 17 листопада 2009 року та позовної заяви позивачів , поданої у березні 2015 року вбачається, що підстави вимог позивачів є також ідентичними, а саме позовні вимоги заявлені з тих підстав, що порушені права позивачів на спірну земельну ділянку, право власності на яку має ОСОБА_5

За таких обставин колегія суддів прийшла до висновку, що ухвала суду є законною та обґрунтованою і не підлягає скасуванню з підстав, зазначених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий

Судді