Ухвала суду № 54203780, 08.12.2015, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

копія/Справа № 689/1486/15-ц

2/689/385/15

УХВАЛА

08.12.2015 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя Баськов М.М.

за участю:

секретаря Кушнір О.М.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, реєстраційної служби Ярмолинецького районного управління юстиції, відділу Держземагенства у Ярмолинецькому районі про визнання незаконними та скасування свідоцтв про право власності на земельні ділянки,

встановив:

Під час судового розгляду справи, до початку розгляду справи по суті, від ОСОБА_3 до суду надійшла заява про відвід головуючому по справі, в зв'язку з тим, що мати позивача, яка є його представником, зверталася до голови Апеляційного суду Хмельницької області, до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України зі скаргою на дії головуючого по справі і йому про це відомо, а, отже, головуючий по справі не може бути об'єктивним та неупередженим.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 підтримала заяву ОСОБА_3 про відвід з вищенаведених підстав.

Позивач ОСОБА_1 заперечив проти відводу суду.

Заслухавши учасників процесу, суд вважає, що заява про відвід головуючого підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 20 ЦПК України визначено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), в тому числі, якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Наявність скарг однієї із сторін на дії головуючого по справі безпосередньо не можуть детермінувати поведінку судді, яка б свідчила його необ'єктивність та неупередженість.

В той же час для створення умов, які б не викликали сумнівів в учасників процесу щодо незалежності і безсторонності суду, і не порушували б їх право на справедливий розгляд, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про відвід.

Також суд враховує, що головуючий по справі вже приймав участь у справі між цими ж сторонами з приводу того ж предмету позову, і ухвалою від 04.12.2013 позов ОСОБА_1 був залишений без розгляду за клопотанням позивача.

Керуючись ст. 19, 20, 24 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 про відвід судді Баськова М.М., який є головуючим у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, реєстраційної служби Ярмолинецького районного управління юстиції, відділу Держземагенства у Ярмолинецькому районі про визнання незаконними та скасування свідоцтв про право власності на земельні ділянки задовольнити.

Справу передати для автоматизованого розподілу згідно ст.11-1 ЦПК України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов