У Х В А Л А
8 грудня 2015 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Терлецький О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 15 вересня 2015 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства «Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації», третя особа - ОСОБА_2, про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:
До Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 15 вересня 2015 року у вищезгаданій справі.
Заява подана позивачем з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2014_04_27/pravo1/T052747.html?pravo=1> (далі - КАС).
Порядок подання заяви про перегляд судових рішень встановлений статтею 2391 КАС.
Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.
Заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам статті 2391 КАС, оскільки позивач:
- не додала копію судового рішення, про перегляд якого подано заяву, а саме - постанову Вищого адміністративного суду України від 15 вересня 2015 року. При цьому додала копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 вересня 2015 року. Зазначене унеможливлює дійти остаточного висновку, про перегляд якого саме рішення подано заяву;
- не додала копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 липня 2012 року, яка, на думку ОСОБА_1, підтверджує неоднакове застосування одних і тих самих норм матеріального права;
- оплатила судовий збір не в повному обсязі.
Відповідно до підпункту 4 підпункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (у редакції Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» який набрав чинності з 1 вересня 2015 року), ставка судового збору за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України встановлена у розмірі 130 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги.
Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030002, р/о № 31213207700007; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030002; код банку отримувача - 820019; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897 (у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України)», символ звітності 207).
За таких обставин та відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС заяву слід залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення її недоліків.
Заяву буде повернуто ОСОБА_1, якщо вона не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).
З урахуванням наведеного та керуючись статтями 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2014_04_27/pravo1/T052747.html?pravo=1>,
у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 31 грудня 2015 року.
Заяву буде повернуто ОСОБА_1, якщо вона не усуне її недоліки протягом установленого строку.
Надіслати копію цієї ухвали ОСОБА_1.
Суддя
Верховного Суду України О.О. Терлецький
Судове рішення № 54203699, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України) було прийнято 08.12.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 1170/2а-2004/12. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: