Ухвала суду № 54202117, 03.07.2015, Городоцький районний суд Львівської області

441/493/15-ц

2/441/289/2015

УХВАЛА

судового засідання

03.07.2015 року Городоцький районний суд Львівської обл. в складі

головуючого судді Українець П.Ф.

з участю секретаря Боднар Ю.М.

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк, треті особи - ОСОБА_5, приватний нотаріус Городоцького районного нотаріального округу ОСОБА_6, про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним та інше і зустрічним позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк, треті особи - ОСОБА_4, приватний нотаріус Городоцького районного нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договору іпотеки недійсним та інше, суд -

в с т а н о в и в :

представник позивача - ОСОБА_2 клопоче про залишення справи без розгляду зустрічного позову ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк, треті особи - ОСОБА_5, приватний нотаріус Городоцького районного нотаріального округу ОСОБА_6, про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним та інше, мотивуючи черговою неявкою в судове засідання позивачки.

На підтримку клопотання висловилася представник позивача ОСОБА_1

Відповідач ОСОБА_5 та його представник висловились на відмову у клопотанні.

Заслухавши строни, вивчивши матеріали справи, суд відмовляє у задоволенні клопотання.

За положеннями ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як убачається із матеріалів справи, ухвалою суду від 22.06.2015р. визнано обовязковою явку в судове засідання ОСОБА_4 для дачі особистих пояснень по суті спору (т.1 а.с. 226-227).

ОСОБА_4 26.06.2015р. подала до суду заяву про відкладення розгляду справи.

З огляду на вищенаведене та той факт, що позивачка за зустрічним позовом ОСОБА_4 просила про відкладення розгляду справи, підстав до залишення зустрічного позову ОСОБА_4 до ПАТ УкрСиббанк, треті особи - ОСОБА_5, приватний нотаріус Городоцького районного нотаріального округу ОСОБА_6, про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним та інше без розгляду, як про це просить представник позивача суд не убачає.

Керуючись ст ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про залишення без розгляду зустрічного позову ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк, треті особи - ОСОБА_5, приватний нотаріус Городоцького районного нотаріального округу ОСОБА_6, про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним та інше відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я : ОСОБА_7