Ухвала суду № 54201905, 03.07.2015, Городоцький районний суд Львівської області

441/493/15-ц

2/441/289/2015

УХВАЛА

судового засідання

03.07.2015 року Городоцький районний суд Львівської обл. в складі

головуючого судді Українець П.Ф.

з участю секретаря Боднар Ю.М.

представників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк, треті особи - ОСОБА_5, приватний нотаріус Городоцького районного нотаріального округу ОСОБА_6, про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним та інше і зустрічним позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк, треті особи - ОСОБА_4, приватний нотаріус Городоцького районного нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договору іпотеки недійсним та інше, суд -

в с т а н о в и в :

у судовому засіданні представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_5 ОСОБА_7 просить про призначення судової почеркознавчої експертизи, для вирішення питання про ідентичність підписів від імені ОСОБА_5 на договорі поруки від 07.09.2006р., мотивуючи тим, що останній вказаного договору не підписував.

На підтримку заяви висловився позивач за зустрічним позовом ОСОБА_5

Представники позивача за первинним позовом висловились на відмову у клопотанні мотивуючи тим, що така зава спрямована на затягування розгляду справи, інше.

Заслухавши строни, вивчивши матеріали справи, суд відмовляє у задоволенні клопотання.

Відповідно до ч. 1ст. 143 ЦПК Українидля з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки судом не заслухано пояснень по суті спору відповідачки (позивачки за зустрічним позовом) ОСОБА_4, яка може повідомити інформацію з приводу укладення кредитного договору, договору іпотеки і поруки, а також враховуючи той факт, що в матеріалах справи відсутні оригінали документів із зразками підписів ОСОБА_8 за період 2006р., суд відмовляє у задоволенні заяви ОСОБА_7 про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Керуючись ч. 2 ст.86. ст.ст.143,144 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

у задоволенні заяви представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_5 ОСОБА_7 про призначення судової почеркознавчої експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Українець П.Ф.