Ухвала суду № 54201703, 22.12.2014, Городоцький районний суд Львівської області

Справа № 441/1838/14-ц

2/441/769/2014

У Х В А Л А

судового засідання

"22" грудня 2014 р. року Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Українець П.Ф.

з участю секретаря Боднар Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

17.10.2014р. ПАТ КБ «Надра» звернулось з позовом до ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет іпотеки земельну ділянку площею 0,2506 га для будівництва та обслуговування житлового будинку в с. Суховоля Городоцького р-ну Львівської обл.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконує умов кредитного договору № 405/07- Ф від 21.092014р., через що утворилась заборгованість в сумі 1 715 246 грн. 17 коп.

На забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 був укладений договір іпотеки від 21.09.2007р.

Заборгованість відповідач добровільно не погашає, тому позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки - земельну ділянку площею 0,2506 га для будівництва та обслуговування житлового будинку в с. Суховоля Городоцького р-ну Львівської обл.

ОСОБА_1 09.12.2014р. звернувся з клопотанням про зупинення провадження у справі, до розгляду Личаківським районним судом м. Львова його позову до ПАТ КБ «Надра» про визнання кредитного договору № 405/07- Ф від 21.092014р. недійсним, мотивуючи тим, що розгляд його позову матиме преюдицію для вирішення справи, що є предметом розгляду.

В судове засідання 22.12.2014р. представник позивача та ОСОБА_1 не зявилися, 18.12.2014р. відповідач подав заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання клопотання про зупинення провадження у справі.

Оскільки сторони в судове засідання не зявилися, суд відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України розглядає справу без фіксації судового процесу технічними засобами.

Вивчивши матеріали справи, суд зупиняє провадження в ній.

За положенням п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості її розгляду до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, кримінального чи адміністративного судочинства.

За положенням п.3 ч.1 ст.203 ЦПК України провадження у справі, в цьому випадку, зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням від якого залежить вирішення справи.

ОСОБА_1, що убачається із змісту його клопотання та копії ухвали Личаківського районного суду Львівської обл. (а.с.4, 47-48), звернувся в Личаківський районний суд м. Львова з позовом про визнання недійсним кредитного договору № 405/07- Ф від 21.092014р., укладеного між ним та ПАТ КБ «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра» Львівське регіональне управління

25.11.2014р. відкрито провадження у вказаній справі, справу внесено на розгляд на 15.12.2014р.

Вищевказаний кредитний договір поставлено ПАТ КБ «Надра» в обґрунтування позову, що розглядається.

Оскільки судом при розгляді позову ОСОБА_1 перевірятиметься дійсність правочину, яким позивач обґрунтував позов, що розглядається, то результат цього матиме значення для вирішення даної цивільної справи, а це перешкоджає її розгляду та є підставою до зупинення провадження в ній.

Керуючись ст.ст. 201, 203 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки зупинити до вирішення Личаківським районним судом м. Львова справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра» Львівське регіональне управління про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів.

Суддя: Українець П.Ф.

неможливості розгляду цієї справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства