Рішення № 54201308, 09.12.2015, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/7791/15-ц

Провадження № 2/645/2521/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Соколов» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 05.12.2011 року між КС «Соколов» та ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір № 423, відповідно до якого ОСОБА_2 отримав кредит у сумі 1250,00 грн. Кредитний договір укладено на строк до 05.12.2016 року.

Відповідно до п.5 Кредитного договору відповідач зобовязався сплачувати проценти за користування кредитом щомісяця за наступними процентними ставками: 1,5% у день за період, за який проценти не були сплачені достроково; 20% за місяць, якщо проценти сплачуються достроково.

Відповідач в день отримання кредиту, тобто 05.12.2011 року, сплатив проценти наперед, тобто відповідно до п.п. «б» п. 5 Кредитного договору у сумі 250,00 грн., тобто по 04.01.2012 року.

Таким чином, заборгованість відповідача ОСОБА_2 за кредитним договором № 423 від 05.12.2011 року становить 24350,00 грн., з яких:

-Сума кредиту 1250,00 грн.;

-Заборгованість зі сплати процентів, відповідно до підпункту «а» пункту 5 Кредитного договору 23100,00 грн.;

Представник позивача у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Представник позивача просив розглядати справу за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 неодноразово всудове засідання не зявлявся, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову або заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Згідно ч.3 ст.27 ЦПК України відповідач зобовязаний добросовісно здійснювати процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки , що відповідно до принципу юридичної визначеності, як складової частини конституційного принципу верховенства права зобовязує відповідача самостійно цікавитися перебігом розгляду судом предявленого до нього позову. Тривала відсутність такого інтересу з боку відповідача свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі,фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що 05.12.2011 року між КС «Соколов» та ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір № 423, відповідно до якого ОСОБА_2 отримав кредит у сумі 1250,00 грн. Кредитний договір укладено на строк до 05.12.2016 року.

Відповідно до п.5 Кредитного договору відповідач зобовязався сплачувати проценти за користування кредитом щомісяця за наступними процентними ставками: 1,5% у день за період, за який проценти не були сплачені достроково; 20% за місяць, якщо проценти сплачуються достроково.

Відповідач в день отримання кредиту, тобто 05.12.2011 року, сплатив проценти наперед, тобто відповідно до п.п. «б» п. 5 Кредитного договору у сумі 250,00 грн., тобто по 04.01.2012 року.

Таким чином, заборгованість відповідача ОСОБА_2 за кредитним договором № 423 від 05.12.2011 року становить 24350,00 грн., з яких:

-Сума кредиту 1250,00 грн.;

-Заборгованість зі сплати процентів, відповідно до підпункту «а» пункту 5 Кредитного договору 23100,00 грн.;

Згідно зстаттею 526 ЦК Українизобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.

Так, відповідно до ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом, та на підставі ст.599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до вимог ст.ст.1054ч.1; 1055 ч.1; 553 ч.1; 554 ч.1,2;559ч.1,4 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа(кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги КС «Соколов» до ОСОБА_2 про стягнення з відповідачів заборгованості підлягають задоволенню.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати по оплаті судового збору. Згідно платіжного доручення № 69 від 27.08.2015 року позивачем при предявленні позову до суду був сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 532, 611, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 11, 79, 88, 169, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Кредитної спілки «Соколов» до ОСОБА_2 ОСОБА_2 ОСОБА_3 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІН 333201011) на користь Кредитної спілки Соколов (ЄДРПОУ 26450574) суму заборгованості за Кредитним договором № 423 від 05.12.2011 року у розмірі 24350 (двадцять чотири тисячі триста пятдесят) грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІН 333201011) на користь Кредитної спілки Соколов (ЄДРПОУ 26450574) судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя