Рішення № 54201272, 27.11.2015, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/13788/15-ц

Провадження № 2/643/5099/15

27.11.2015 року Московський районний суд міста Харкова у складі: головуючогосудді Майстренко О.М., за участю секретаря Шабатько Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором про надання послуг,

в с т а н о в и в :

ТОВ «Квартал» звернувся до суду з позовом та просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання послуг, яка складається з суми основного боргу25 800 грн. та штрафу в розмірі 7 740 грн., також просить стягнути судовий збір.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 09.03.2015 року між ним та відповідачем укладено договір про надання послуг № н-д-652, згідно якого позивач надав відповідачу послугу по пошуку нерухомості з метою її придбання у власність. Відповідно до бажаних параметрів відповідачу необхідно було знайти 1-кімнатну квартиру у районі«Салтовка»у м. Харкові. За замовленими відповідачем параметрами було знайдено чотири квартири, які були оглянуті відповідачем разом із представником позивача. 11.04.2015 року позивачем було знайдено і оглянуто разом із відповідачем квартиру за адресою: АДРЕСА_1 що підтверджується підписом відповідача у п. 6 договору.

У подальшому відповідач придбала вказану квартиру і в односторонньому порядку відмовилась сплатити вартість послуг по пошуку квартири в сумі 25 800 грн., яка була узгоджена у п. 6 договору. Також згідно з п. 4.3 договору у випадку несвоєчасної сплати послуг виконавця замовник зобов'язаний сплатити штраф у розмірі 30% від вартості послуг виконавця, що складає 7 740 грн., однак у добровільному порядку. Відповідач відмовляється сплатити вказану суму, у звязку з чим позивач був вимушений звернутись до суду з даним позовом.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав заяву у якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, до суду не з'явилась, суд виносить по справі заочне рішення.

Суд, дослідив матеріали справи, вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як було встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 09.03.2015 між Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання послуг № н-д-652, за умовами якого ТОВ «Квартал» зобов'язалось надати послуги з пошуку нерухомості за вказаними в п. 1.2 договору параметрами та організувати огляд знайденої нерухомості разом із замовником, а ОСОБА_1 -сплатити вартість наданих послуг, яка відповідно до п. 6 договору становить 25 800 грн.

Пунктом 3.1 договору сторони визначили, що послуги з пошуку нерухомості є виконаними в момент, коли замовник поставить свій підпис про огляд знайденого йому об'єкту нерухомості в п. 6 договору.

Як убачається із п. 6 договору, в якому міститься особистий підпис ОСОБА_1, нею було оглянуто знайдений ТОВ «Квартал» об'єкт нерухомості - квартиру за адресою: АДРЕСА_1. Підпис замовника в таблиці свідчить про відсутність у нього до початку огляду будь-якої інформації про оглянутий об'єкт нерухомості (п. 6 договору).

Згідно п. 4.3 договору у випадку несвоєчасної оплати послуг відповідач зобов`язаний сплатити штраф у розмірі 30% від вартості послуг позивача. З урахуванням вартості послуг розмір штрафу у даному випадку складає 7 740 грн.

Згідно ст. 526 ЦК Українизобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та закону.

Згідно ч. 1ст. 901 ЦКза договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч. 1ст. 903 ЦК України).

Таким чином, взяті на себе за договором № н-д-652 від 09 березня 2015 року зобов'язання ТОВ «Квартал» виконав, оплату за надані послуги ОСОБА_1 не здійснила до теперішнього часу, суд дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для стягнення з відповідача виниклої у зв'язку з цим заборгованості та штрафу, а тому позов ТОВ «Квартал» підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,197,209,212-215,218,224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал» заборгованість за договором про надання послуг в сумі 25800 грн. та суму штрафу в розмірі 7740 грн., а всього 33540 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал» судовий збір в розмірі 335 грн. 40 копійок.

Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом 10 днів.

На рішення суду може бути подана апеляція протягом 10 днів.

Суддя: