Вирок № 54201152, 26.11.2015, Старобільський районний суд Луганської області

26.11.2015

ЄУН 431/4654/15-к

Провадження 1-кп/431/273/15

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2015 року Старобільський районній суд Луганської області у складі:

головуючогосудді: Березка О.М.

при секретарі: Войтенко А.О.

за участі прокурора: Жадан О.С.

потерпілого: ОСОБА_1

захисник: ОСОБА_2

обвинуваченого: ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Старобільську, кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, не судимої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, мешкає за адресою: Луганська область, Старобільський район, с. Піщане, провулок Колгоспний, 19, у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_3 обвинувачується у скоєні злочину за таких обставин: 20 вересня 2015 року, в ранковий час, ОСОБА_3, зайшовши на господарське подвіря бару Хуторок, що розташований за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, вул. 3-го Інтернаціоналу, б 1, побачила велосипед марки «Formula Bercut» золотистого кольору, де у неї виник намір на незаконне заволодіння велосипедом, скориставшись тим, що на господарському подвірї нікого не було, маючи намір на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, та переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний намір таємно викрала велосипед марки «Formula Bercut» золотистого кольору, чим своїми діями завдала майнової шкоди громадянину ОСОБА_1 на суму 1 360 грн.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

6 листопада 2015 року між підозрюваною ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_1 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України.

Згідно укладеної угоди, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваної ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185 КК України та покарання, яке повинна понести ОСОБА_3 у вигляді 100 годин громадських робіт.

Відповідно п.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України та закону.

Крім того, суд переконався, що обвинувачена цілком розуміє права, передбачені ч. 5 ст.474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачена та потерпілий розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України суд вважає за необхідне з набранням вироку чинності речовий доказ: велосипед марки «Formula Bercut» золотистого кольору, який переданий потерпілому ОСОБА_1 під розписку, залишити у користуванні ОСОБА_1

Суд вважає за необхідне згідно ст.ст. 124,126 КПК України стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведену товарознавчу експертизу 537 грн, 60 коп.

Керуючись ст. 373, ст. 374 , ст.475 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду від 06 листопада 2015 року про примирення між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді 100 (сто) годин громадських робіт.

Речовий доказ: велосипед марки «Formula Bercut» золотистого кольору, який переданий потерпілому ОСОБА_1 під розписку, залишити у користуванні ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в дохід держави, за проведення товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 12015130580001104 537 грн. 60 коп. Одержувач УК у Старобільському районі 24060300, рахунок № 3116115700331, банк ГУДКСУ у Луганській області, ід номер 37858396.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Старобільський райсуд Луганської області.

Суддя: О.М. Березка