Вирок № 54200392, 09.12.2015, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Лігус С. М..

Справа № 644/1045/15-к

Провадження № 1-кп/644/239/15

09.12.2015

ВИРОК

іменем України

09 грудня 2015 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Лігус С.М.

при секретарі: - ОСОБА_1

за участю прокурора - Халілова А.Г.

обвинуваченого - ОСОБА_2М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за № 12015220530000158 про обвинувачення:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не одруженого, тимчасово офіційно не працюючого, раніше судимого, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ком. 127,128, мешкає без реєстрації за адресою : АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 27.07.2009 року вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова за ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі, зі застосуванням ст.75 УК України з іспитовим строком 3 роки;

- 26.01.2010 року вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.11.2013 року звільнено умовно-достроково на строк 1 рік 8 місяців 20 днів позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В с т а н о в и в:

18.01.2015 року близько 12:45 годин ОСОБА_2 знаходячись у стані алкогольного спяніння, повторно з користі, відкрито викрав з приміщення аптеки «Здоровя», яка розташована за адресою: м. Харків, пр. Орджонікідзе, 19, з вітрини біля виходу з аптеці тонометр «Vega VM-220», який належить ТОВ «Титан», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 711 від 27.01.2015 року 250 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав і дав свідчення за обставинами його вчинення так як це викладено вище.

Обвинувачений ОСОБА_2 правильно розуміє фактичні обставини справи та їх не оспорює, а також, не оспорює кваліфікацію інкримінованого йому кримінального правопорушення, тому суд у відповідності з ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження всіх доказів по справі.

Оскільки, в суді встановлено, що ОСОБА_2 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, то його дії суд кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, характер, ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, які помякшують покарання - щире каяття, те, що матеріальна шкода від злочину не наступила, а до обставин, що обтяжують покарання суд відносить вчинення злочину у стані алкогольного спяніння, і вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк.

Оскільки ОСОБА_2 вчинив злочин під час невідбутої частини покарання за вироком

Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26.01.2010 року, яким його засуджено за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, невідбута частина покарання 1 рік 8 місяців 20 днів позбавлення волі, то суд відповідно до ст.71 КК України частково приєднує не відбуту частину покарання за зазначеним вироком у вигляді одного місяця.

Цивільний позов по справі не заявлено. Запобіжний захід ОСОБА_2М не обирався.

Процесуальні витрат по справі треба стягнути з обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 367,373,374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ч.2 ст.186 КК України і призначити йому покарання за:

- ч.2 ст.186 КК України - 4 роки позбавлення волі.

У відповідності зі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26.01.2010 року та призначити ОСОБА_2 кінцевий термін покарання 4(чотири) роки 1 (один) місяць позбавлення волі в кримінально - виконавчої установі закритого типу.

Після набуття вироком законної сили затримати ОСОБА_2 та доставити його до установи, яка визначає та відає виконанням вироку - до Харківської установи виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 27.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_2

Після набуття вироком законної сили копію вироку надіслати Орджонікідзевському відділу поліції ГУ Національної поліції України в Харківської області для виконання в частині затримання засудженого ОСОБА_2 та припровадження його до Харківської установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 27.

Стягнути з ОСОБА_2. процесуальні витрати за проведення судово товарознавчої експертизи на користь Держави (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680,МФО 851011,УДКС України в Комінтернівському районі) в сумі 147,60 грн.

Речові докази: тонометр «Vega VM-220», який знаходиться на зберіганні у представника потерпілого ОСОБА_3, повернути за належністю ТОВ «Титан» ( м. Харків, м. Мерефа, вул. Дніпропетровська,223 к.8-8).

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Харківської області протягом 30 днів з моменту його оголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: С.М. Лігус