Ухвала суду № 54200324, 09.12.2015, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/9119/14-ц

Номер провадження 6/643/395/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2015 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Довготько Т.М.

при секретарі - Бахметьєвій Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові подання старшого державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про вирішення питання про примусове входження до будинку для проведення перевірки майнового стану боржника, -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Шаповалов А.Р. Московського відділу ДВС ХМУЮ звернувся з поданням до суду про вирішення питання про примусове входження до будинку №15 по пров.Корсиківський в м. Харкові для проведення перевірки майнового стану боржника ОСОБА_2, зазначивши, що на виконанні у Московському ВДВС знаходиться зведене виконавче провадження №45472225. 25.09.2014року державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №44903068 за примусовим виконанням виконавчого листа №643/9119/14-ц, виданого 22.09.2014року Московським районним судом м.Харкова про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором №494К від 29.03.2012року в сумі 144108грн.21коп. 25.09.2014року державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №44903079

за примусовим виконанням виконавчого листа №643/9119/14-ц, виданого 22.09.2014року Московським районним судом м.Харкова про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь КС «Фінансова підтримка» з кожного окремо сплаченого судового збору у сумі по 720грн.54коп. Боржником у строк наданий для самостійного виконання рішення суду, не виконано. Крім іншого зазначив, що боржник не працює, пенсію не отримує, відкриті банківські рахунки не встановлені. Винесено постанову про оголошення у розшук та арешт транспортного засобу боржника. 26.01.2015року та 18.11.2015року державним виконавцем здійснювалися виходи за місцем реєстрації боржника, але до будинку потрапити не представилося можливим, оскільки ОСОБА_4 перешкоджала проведенню виконавчих дій, виражалася нецензурною лайкою. З метою своєчасного виконання судового рішення та захисту інтересів стягувача поставлено питання про примусове входження до житла боржника.

В судовому засіданні старший державний виконавець Московського відділу ДВС ХМУЮ ОСОБА_1, доводи, викладені в поданні підтримав та просив його задовольнити.

Вислухавши заявника, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні у Московському відділі ДВС ХМУЮ знаходиться зведене виконавче провадження №45472225.

25.09.2014року державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №44903068 за примусовим виконанням виконавчого листа №643/9119/14-ц, виданого 22.09.2014року Московським районним судом м.Харкова про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором №494К від 29.03.2012року в сумі 144108грн.21коп.

25.09.2014року державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №44903079 за примусовим виконанням виконавчого листа №643/9119/14-ц, виданого 22.09.2014року Московським районним судом м.Харкова про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь КС «Фінансова підтримка» з кожного окремо сплаченого судового збору у сумі по 720грн.54коп.

14.11.2014року року постановою державного виконавця накладено арешт на автомобіль PEUGEOT 308 днз АХ 56-02АТ, що належить боржнику ОСОБА_5 та вжиті заходи щодо розшуку вказаного автомобілю. Розшук транспортного засобу триває, як вбачається з повідомлення УДАІ ГУМВС України в Харківській області.

Як вбачається з актів державного виконавця, копії яких знаходяться в матеріалах справи, при виході 26.01.2015року та 18.11.2015року за адресою: м.Харків, пров.Корсиківський, буд.15 перевірити майновий стан боржника виявилось неможливим у звязку з перешкоджанням ОСОБА_6 здійсненню виконавчих дій.

Згідно довідки Адресно-довідкового Бюро ОСОБА_4 зареєстрована за адресою: м.Харків, пров.Корсиківський, буд.15.

Згідно наданої заявником інформації, боржник ОСОБА_4 не працює, пенсію не отримує, відкриті банківські рахунки не встановлені, нерухоме майно належне боржнику відсутнє.

Відповідно до ст..5 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець при виконанні судових рішень має право безперешкодно входити в жилі та інші приміщення боржників - фізичних осіб проводити в них огляд, вилучати належне боржникові майно яке там знаходиться та на яке за законом можливо звернути стягнення

Отже, з наявних у справі матеріалів вбачається, що дії (бездіяльність) боржника призводять до тривалого невиконання виконавчого документа (рішення суду), що тягне за собою порушення строків виконання, а також порушує вимоги чинного законодавства щодо обов'язковості судових рішень.

Разом з цим, слід зазначити, що у відповідності до ст. 30 Конституції України, кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку як за вмотивованим рішенням суду.

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема, для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України й міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага.

Статтею 376 ЦПК України передбачено, що питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Таким чином, державним виконавцем вжито достатньо заходів щодо примусового виконання рішення суду про стягнення суми боргу, однак, перевірити майновий стан боржника не виявилось можливим у звязку з перешкоджанням з боку боржника проведенню виконавчих дій.

За таких обставин, суд вважає, подання державного виконавця обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про вирішення питання про примусове входження до будинку для проведення перевірки майнового стану боржника задовольнити.

Дозволити старшому державному виконавцю Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 примусове входження до будинку №15 по пров. Корсиківський в м. Харкові для проведення перевірки майнового стану боржника ОСОБА_2, зареєстрованої за вказаною адресою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Т.М.Довготько