Ухвала суду № 54198552, 09.12.2015, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

09.12.2015 227/6231/15-ц

У Х В А Л А

09 грудня 2015 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №KTXRRX09362472 від 22.02.2007 року в сумі 75613,48 грн..

Подана позивачем позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.119 ЦПК України.

Відповідно ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити певні відомості, в тому числі виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивач в позовній заяві зазначає, що відповідно до укладеного договору №KTXRRX09362472 від 22.02.2007 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 75613,48 грн.

В той же час, описуючи вищевказані обставини, позивач взагалі не зазначає доказів, які підтверджують обставину того, що відповідач ОСОБА_1 дійсно отримав кредит в зазначеному розмірі (не зазначено доказів, які підтверджують факт перерахування коштів на рахунок відповідно до умов договору №KTXRRX09362472 від 22.02.2007 року).

Так, в заяві не зазначено, якими ж доказами підтверджується факт видачі кредиту ОСОБА_1

Крім цього, позивач в поданій позовній заяві зазначає, що у відповідача за укладеним договором №KTXRRX09362472 від 22.02.2007 року станом на 25.11.2015 року виникла заборгованість в сумі 76541,76 грн., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 2577,22 грн., по процентам за користування кредитом 15228,10 грн., по комісії за користування кредитом 752,30 грн., пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 57984,14 грн.; від цієї суми заборгованості віднімається сума в розмірі 5005,11 грн., яка була задоволена рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 22.05.2008 року з відповідача і різниця становить 71536,65 грн. Але при цьому позивач не вказує конкретно, з чого складається вказана ним різниця суми заборгованості в розмірі 71536,65 грн. (не надає розрахунок на обґрунтування даної вимоги) і не зазначає за який період виникла дана заборгованість.

Також суд зазначає, що додана до позову позивачем фотокопія рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 22.05.2008 року - є неналежним доказом в силу вимог ст.ст.58, 64 ЦПК України (копія рішення не містить оригіналу підпису судді та печатки суду, що видав копію цього документу). Крім цього, надана копія рішення містить інформацію, що дане рішення не набрало законної сили.

Відповідно до ст..121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху і надати позивачеві термін для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків шляхом направлення йому копії даної ухвали та розяснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься не поданою та буде йому повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.В. Здоровиця

09.12.2015