Рішення № 54197946, 04.12.2015, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/2005/15-ц

2/559/852/2015

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2015 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ходак С.К.

при секретарі Климюк Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 13 жовтня 2008 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 1500 (одна тисяча пятсот) гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає між нею та банком договір, підписом у заяві. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов»язання за договором та угодою виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачці кредит, у розмірі встановленому договором. У порушення зазначених умов договору, відповідачка зобов»язання належним чином не виконала, своєчасно не надала грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, відповідно до умов договору. У звязку з зазначеними порушеннями зобов»язань, станом на 30.06.2015 року відповідачка має заборгованість 6452 (шість тисяч чотириста пятдесят дві) гривні 01 копійку, яка складається з наступного: 1036 (одна тисяча тридцять шість) гривень 82 копійки заборгованість за кредитом; 2681 (дві тисячі шістсот вісімдесят одна) гривня 76 копійок заборгованість по процентам за користування кредитом; 1950 (одна тисяча девятсот пятдесят) гривень заборгованість за пенею та комісією; 500 (пятсот) гривень штраф (фіксована частина); 283 (двісті вісімдесят три) гривні 43 копійки штраф (процентна складова).

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав, просив справу розглядати у його відсутність.

Відповідачка позовні вимоги не визнала, вважає їх завищеними, просить зменшити суму заборгованості в частині штрафних санкцій, оскільки у неї важкий матеріальний стан.

Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 13 жовтня 2008 року ОСОБА_1 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає між нею та банком договір, підписом у заяві (а.с. 6, 7-12).

Станом на 30.06.2015 року відповідачка має заборгованість 6452 (шість тисяч чотириста пятдесят дві) гривні 01 копійку, яка складається з наступного: 1036 (одна тисяча тридцять шість) гривень 82 копійки заборгованість за кредитом; 2681 (дві тисячі шістсот вісімдесят одна) гривня 76 копійок заборгованість по процентам за користування кредитом; 1950 (одна тисяча девятсот пятдесят) гривень заборгованість за пенею та комісією; 500 (пятсот) гривень штраф, фіксована частина; 283 (двісті вісімдесят три) гривні 43 копійки штраф, процентна складова (а.с.4-5).

Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов»язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених умов договору відповідачка зобов»язання за вказаним договором належним чином не виконала, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

За ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Згідно п. 27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" від 30.03.2012 року № 5, положення частини третьої ст.551 ЦК України про зменшення розміру неустойки може бути застосовано судом лише за заявою відповідача до відсотків, які нараховуються як неустойка. Істотними обставинами в розумінні частини третьої ст.551 ЦК України можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання).

Таким чином, суд вважає можливим застосувати норми ч.3 ст. 551 ЦК України та зменшити розмір неустойки (пеню, штрафи), яка включена до суми заборгованості за кредитним договором до 1000 гривень, враховуючи те, що відповідачка перебуває у важкому матеріальному становищі, що відповідає засадам добросовісності, розумності та справедливості.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, 526, 527, 530, 551 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111) заборгованість у розмірі 4 718 (чотири тисячі сімсот вісімнадцять) гривень 58 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 64993919400001) судові витрати у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: