Ухвала суду № 54197677, 29.07.2014, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/21008/14-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., при секретарі Пановик Ю.В., за участю сторони кримінального провадження - старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Чорного І.О., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Чорного І.О. про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Чорного І.О., погоджене старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України Устименком О.І, про надання дозволу на проведення обшуку АДРЕСА_1, яка на праві власності зареєстрована за ОСОБА_3 та в якій проживає ОСОБА_4, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, а також відшукання та вилучення майна.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий вказав, що в провадженні Головного слідчого управління МВС України знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 22014000000000099 від 02.04.2014, по факту вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетні службові особи ПрАТ «Президент-Готель» (МФО 30058128). Крім того, речі та документи, що мають значення для справи, можуть знаходитись у головного бухгалтера ПрАТ «Президент-Готель» (МФО 30058128) ОСОБА_4, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об'єкта нерухомого майна від 14.07.2014 № 24205437, відомості щодо об'єкта нерухомості - квартири АДРЕСА_1.

Відповіно інофрмаційної довідки Київського МБТІ та реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна АДРЕСА_1 зареєстрована на праві власності за ОСОБА_3.

Слідчий зазначив, що з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, відшукання предметів злочинної діяльності, грошових коштів або майна яке було здобуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, а також з метою встановлення місця знаходження особи яка вчинила кримінальне правопорушення, необхідно провести обшук.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з підстав, в ньому зазначених.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дійшов наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК України обшук відноситься до слідчих (розшукових) дій, що спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Слід зазначити, що довідка Київськго міського БТІ не є доказом права власності на квартиру АДРЕСА_1.

Починаючи з 1 січня 2013 року функції щодо державної реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна делеговані Державній реєстраційній службі України.

А тому, квартира АДРЕСА_1 може перебувати у власності інших осіб, у зв'язку з чим надавши дозвіл на проведення вказаного приміщення будуть порушені їх права.

З урахуванням наведеного, при поданні вказаного клопотання до слідчого судді слідчим не виконано вимоги п. 6 ч. 3 ст. 234 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1, у зв'язку з його недоведеністю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 234, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Чорного І.О. про надання дозволу на проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Р.В. Новак