печерський районний суд міста києва
Справа № 757/19759/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2014 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., при секретарі Топал А.І., за участю сторони кримінального провадження - слідчого Стецюка М.А., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області Стецюка М.А. про надання дозволу на проведення обшуку, -
В С Т А Н О В И В :
17.07.2014 до провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області Стецюка М.А., погоджене старшим прокурором відділу прокуратури м. Києва Сибіряковим О.О., про надання дозволу на проведення обшуку іншого володіння особи - приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4, з метою виявлення, вилучення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукання знарядь кримінального правопорушення.
Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий вказав, що слідчим відділом Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №22014101110000041 від 10.04.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 205, ч.2 ст. 364-1 КК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що підприємство ТОВ «Ліберком» купувало у операторів мобільного зв'язку ПРАТ «Київстар», ТОВ «Астеліт» та ПРАТ «МТС» скетч-картки поповнення рахунку відповідних номерів мобільних телефонів. В подальшому вказані скетч-картки незаконно реалізовувалися за готівкові кошти в громадських місцях, зокрема, біля виходів зі станцій метрополітену у м. Києві. Вказані фінансово-господарські операції ТОВ «Ліберком» здійснювало з порушенням норм законодавства України, без відображення їх у податковій звітності.
За оперативними даними, невстановлені особи, які організували вказану незаконну схему реалізації телефонних карток, спільно із громадянином України ОСОБА_5, можливо через ПАТ «Прайм-банк», взяли під контроль низку підприємств, які задіяні в економічному механізмі мінімізації доходів суб'єктів господарювання, одержаних шляхом проведення безтоварних фінансово-господарських операцій, незаконним переведенням безготівкових коштів у готівку.
Поряд із тим, матеріали кримінального провадження № 22014101110000041 дають підстави вважати, що вищевказані речі та документи, які містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також знаряддя кримінального правопорушення, можуть знаходитись в нежилих приміщеннях розташованих за адресою: для зберігання документів та печаток підприємств задіяних у вказаній вище злочинній схемі, а також зберіганні грошових коштів отриманих внаслідок незаконної діяльності використовується житлове приміщення розташоване за адресою: АДРЕСА_1, яке на праві власності належить ОСОБА_3 та ОСОБА_4.
У судовому засіданні слідчий підтримала клопотання з підстав, в ньому зазначених.
Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дійшов наступних висновків.
Відповідно до положень ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК України обшук відноситься до слідчих (розшукових) дій, що спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
З даних Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22014101110000041 від 10.04.2014 вбачається, що підприємство ТОВ «Ліберком» купувало у операторів мобільного зв'язку ПРАТ «Київстар», ТОВ «Астеліт» та ПРАТ «МТС» скетч-картки поповнення рахунку відповідних номерів мобільних телефонів. В подальшому вказані скетч-картки незаконно реалізовувалися за готівкові кошти в громадських місцях, зокрема, біля виходів зі станцій метрополітену у м. Києві. Вказані фінансово-господарські операції ТОВ «Ліберком» здійснювало з порушенням норм законодавства України, без відображення їх у податковій звітності. Одночасно, метою надання діяльності ТОВ «Ліберком» вигляду законної ОСОБА_6, будучи на посаді директора ТОВ «Ліберком», зловживаючи своїми повноваженнями, з метою отримання неправомірної вигоди у вигляді готівкових коштів за реалізацію скетч-карток поповнення рахунку номерів мобільних операторів, від імені підприємства укладала фіктивні договори щодо продажу скетч-карток з фіктивними підприємствами ТОВ «Плавт Сервіс» (ЄДРПОУ 38205318), ПП «Женевьєва» (ЄДРПОУ 37093017), ТОВ «Конект-Плюс», ТОВ «Гонорій» (ЄДРПОУ 38205323), ТОВ «Плавт Сервіс» (ЄДРПОУ 38205318), ПП «Будстоун-К» (ЄДРПОУ 37280090) та іншими, що спричинило тяжкі наслідки.
Водночас, відомості щодо вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_3 та ОСОБА_4, яким належить на праві власності будинок АДРЕСА_1, який ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за допомогою інших осіб систематично використовує для зберігання фінансово-господарської документації та печатки підприємств задіяних у зазначеній схемі до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32014100060000134 не внесено.
Отже, клопотання слідчого про проведення обшуку у будинку АДРЕСА_1, яке належить ОСОБА_3 та ОСОБА_4, виходить за межі мети проведення вказаної слідчої дії, а саме щодо виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення внесеного до ЄРДР за №22014101110000041 від 10.04.2014, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
З урахуванням наведеного, при поданні вказаного клопотання до слідчого судді слідчим не виконано вимоги п. 6 ч. 3 ст. 234 КПК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:
1) було вчинено кримінальне правопорушення;
2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;
3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;
4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.
Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про проведення обшуку за адресою будинок будинку АДРЕСА_1, яке належить ОСОБА_3 та ОСОБА_4, у зв'язку з його недоведеністю.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 234, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області Стецюка М.А. про надання дозволу на проведення обшуку - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Р.В. Новак
Судове рішення № 54197625, Печерський районний суд міста Києва було прийнято 17.07.2014. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 757/19759/14-к. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: