Ухвала суду № 54197143, 09.12.2015, Апеляційний суд Рівненської області

У Х В А Л А

09 грудня 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Ковальчук Н.М., перевіривши апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Рівненської області на рішення Дубенського міськрайонного суду від 02 листопада 2015 року у справі за позовом Рівненського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Рівненської обласної державної адміністрації та спеціалізованого сільськогосподарського виробничого кооперативу «Лісовик» до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки лісового фонду шляхом знесення обєкта самовільного будівництва,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Дубенського міськрайонного суду від 02 листопада 2015 року відмовлено у задоволенні позову за безпідставністю.

Не погодившись із вказаною ухвалою, Перший заступник прокурора Рівненської області оскаржив її в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу з порушенням вимог, встановлених ст. 297 ЦПК України, а саме без оплати судовим збором.

Ухвалою судді апеляційного суду Рівненської області від 23 листопада 2015 року апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Рівненської області залишено без руху та надано строк для усунення вказаного недоліку.

На виконання ухвали судді апелянтом було надіслано клопотання про відстрочення судового збору з тих підстав, що Законом України «Про державний бюджет на 2015 рік» видатки на сплату органами прокуратури судового збору не передбачені, змін і доповнень в частині фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору до нього не внесено, і, відповідно, кошти не виділено. Покликаючись на відсутність реальної можливості захистити інтереси держави шляхом оскарження рішення, просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення в справі та вирішити це питання про їх стягнення за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Клопотання Першого заступника прокурора Рівненської області не підлягає до задоволення з наступних міркувань.

Як вбачається з нової редакції ст. 5 Закону України «Про судовий збір», яка набрала чинності з 01 вересня 2015 року, у ній відсутня пільга щодо звільнення скаржника від сплати судового збору при подачі апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до преамбули, саме цей Закон визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, тобто він є спеціальним законом.

У разі існування неузгодженості між нормами законів, застосовується норма закону, який виданий пізніше, навіть якщо прийнятий раніше не втратив своєї чинності.

За ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» №484-VIII від 22.05.2015 року Кабінет Міністрів України повинен був забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У звязку із цим обставини, повязані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не

можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати (ч.2 п.29 постанови

Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

_____________

Справа № 559/3687/14-ц Головуючий в суді І інстанції ОСОБА_2

Провадження № 22-ц 787/2414/2015 Суддя-доповідач ОСОБА_3

№ 10 від 17.10.2014 року.)

Отже, наведені Першим заступником прокурора Рівненської області підстави для відстрочення сплати судового збору є недостатніми та непереконливими і такими, що суперечать вищевказаним нормам.

У звязку з наведеним, клопотання про відстрочення сплати судового збору підлягає відхиленню, а строк для усунення недоліків апеляційної скарги продовженню до пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

При подачі апеляційної скарги на рішення суду сплачується 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.1-2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, в редакції, чинній на момент подачі позову, із позовних заяв немайнового характеру ставка судового збору становила 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

За таких обставин, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно сплатити судовий збір у розмірі 267 грн. 96 коп. на нижчевказані реквізити та надати квитанцію із обовязковим зазначенням усіх нижчеперелічених вимог.

Реквізити рахунку для зарахування надходжень по м. Рівне до спеціального фонду державного бюджету за кодом класифікації доходів бюджету 22030001

Судовий збір:

Рахунок отримувача: 31215206780002

Отримувач: УДКСУ у м. Рівному

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Рівненській області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012714

Код банку отримувача: 833017

При заповненні платіжного документа у графі „код платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платникомфізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

У графі «призначення платежу» платник судового збору повинен вказати:

Судовий збір за позовом Рівненського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері, апеляційний суд Рівненської області, код ЄДРПОУ 02893096.

Згідно вимог ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, передбачених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

В звязку з наведеним, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків у встановлений строк.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 295, 297, 121 ЦПК України

у х в а л и л а :

Клопотання Першого заступника прокурора Рівненської області про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Дубенського міськрайонного суду від 02 листопада 2015 року відхилити.

Продовжити Першому заступнику прокурора Рівненської області строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Дубенського міськрайонного суду від 02 листопада 2015 року до пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Оригінал квитанції, яка підтверджує сплату судового збору, надати апеляційному суду Рівненської області.

Розяснити, що у разі невиконання вимог ухвали у зазначений строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Н.М.