Ухвала суду № 54196788, 08.12.2015, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 535/598/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3590/15Головуючий у 1-й інстанції Загнійко А. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді : Буленка О.О.,

Суддів:ОСОБА_2М, ОСОБА_3

при секретарі Ачкасовій О.Н.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ " ВіЕйБі Банк" - ОСОБА_4

на ухвалу Котелевського районного суду Полтавської області від 16 вересня 2015 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства " Всеукраїнський ОСОБА_5" до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування ,-

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2015 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ " ВіЕйБі Банк" - ОСОБА_4 в інтересах ПАТ " Всеукраїнський ОСОБА_5" звернулася до суду з позовом до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування

Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 16 вересня 2015 року відмовлено у відкритті провадження.

З вказаною ухвалою суду не погодився позивач в звязку з чим оскаржила дану ухвалу в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі апелянт просить ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Апелянт вважає ухвалу суду незаконною та винесеною з порушенням норм процесуального прав. В обґрунтування апеляційної скарги вказав, що суд безпідставно відмовив у відкритті провадження, оскільки даний спір стосується відносин щодо стягнення кредиту, які регулюються нормами Цивільного кодексу України та підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ " ВіЕйБі Банк" - ОСОБА_4підлягає до задоволення,виходячи з наступного.

Із матеріалів справи вбачається, на підставі постанови Правління Національного банку України від 19 березня 2015 року № 188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_5», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20 березня 2015 року № 63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_4.

Частиною першою статті 3 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» визначено, що Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.

Критеріями розмежування справи цивільного судочинства від справи адміністративного судочинства є одночасно: суб'єктний склад учасників спірнихправовідносин та їх характер.

Якщо орган державної влади та/або орган місцевого самоврядування (суб'єкт владних повноважень) бере участь у справі не на виконання своїх владних повноважень, а з інших правових підстав, не здійснює владних управлінських функцій щодо іншого учасника спору, то залежно від змісту вимог і суб'єктного складу сторін справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства відповідно до вимог статті 15 ЦПК України.

Ураховуючи положення статті 1 ЦПК та статті 2 КАС України, не є публічно-правовим і розглядається у порядку цивільного судочинства спір між органом державної влади та/або органом місцевого самоврядування (суб'єктом владних повноважень) як суб'єктом публічного права та суб'єктом приватного права - фізичною особою, в якому управлінські дії суб'єкта владних повноважень спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав фізичної особи. У такому випадку це спір про право цивільне, незважаючи на те, що у спорі бере участь суб'єкт публічного права, а спірні правовідносини врегульовано нормами цивільного та адміністративного права.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що Публічне акціонерне товариство " Всеукраїнський ОСОБА_5" в особі представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осібна здійснення ліквідації ОСОБА_4 звернулась до суду з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ці правовідносини виникли на підставі цивільно правової угоди й Уповноважена особа Фонду виступає в указаному спорі від імені сторони такого правочину, не здійснюючи при цьому владних повноважень

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що вимоги позовної заяви в цій частині спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав позивача, а тому вказаний спір в цій частині відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин погодитись з постановленою ухвалою неможливо, вона підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Також колегія суддів вважає за необхідне стягнути з позивача судовий збір за подання апеляційної скарги, сплату якого було відстрочено до постановлення рішення у справі..

Керуючись ст. 303, 304, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ " ВіЕйБі Банк" - ОСОБА_4 - задовольнити

Ухвалу Котелевського районного суду Полтавської області від 16 вересня 2015 року - скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства « Всеукраїнський ОСОБА_5» / юридична адреса: вул.. Дегтярівська, 27 т, м. київ, 04119, код ЄДРПОУ 19017842/ судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 1218 грн, на користь держави за наступними реквізитами: Отримувач: УДКСУ у м. Полтаві; код ЄДРПОУ: 38019510; банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області; код банку отримувача: 831019; розрахунковий рахунок: 31217206780002; код доходів бюджету: 22030001.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий: _____ О.О.Буленко

Судді:___ С.М.ОСОБА_7ОСОБА_3