Ухвала суду № 54196758, 09.12.2015, Оржицький районний суд Полтавської області

543/230/15-ц

2/543/479/15

У Х В А Л А

09.12.2015 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Гришка О.Я., при секретарі Федорині А.А., з участю представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у попередньому судовому засіданні в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», треті особи: Оржицька державна нотаріальна контора, відділ державної виконавчої служби Оржицького районного управління юстиції, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, заяву про самовідвід судді Гришка О.Я., -

встановив:

В провадженні Оржицького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», треті особи Оржицька державна нотаріальна контора, відділ державної виконавчої служби Оржицького районного управління юстиції, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 13.11.2015 року дана справа була прийнята до провадження суддею Гришком О.Я.

В попереднє судове засідання 09.12.2015 року зявився представник відповідача ОСОБА_1, повторно не зявились позивач та його відповідач, не зявились представники третіх осіб. Позивач і його представник про причини своєї неявки суд не повідомили, заяв про відкладення проведення попереднього судового засідання не подали. В матеріалах справи є відомості про те, що позивач і його представник повідомлені про дату і час попереднього судового засідання належним чином. Від представників третіх осіб надійшли заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

Суд, заслухавши думку представника відповідача, який в питанні про можливість розпочати попереднє судове засідання без участі осіб, що не зявилися, поклався на розсуд суду, приходить до висновку про можливість розпочати попереднє судове засідання без участі позивача, його представника та третіх осіб.

В попередньому судовому засіданні головуючий суддя Гришко О.Я. заявив самовідвід по даній справі. Заява мотивована тим, що дружина судді Гришка Олександра Яковича, якого автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючим суддею у цій справі, є хрещеною матірю онуки позивача ОСОБА_2.

В звязку з цим суддя Гришко О.Я. вважає, що існують обставини, які викликають сумнів в його обєктивності та неупередженості при розгляді даної справи, та є підстави для заявлення ним самовідводу по справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини (крім обставин, перелічених в інших пунктах частини першої цієї статті), які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Суд, заслухавши представника відповідача, який в питанні можливості задоволення самовідводу головуючому судді поклався на розсуд суду, приходить до висновку, що є передбачені законом підстави для задоволення самовідводу по справі судді Гришка О.Я.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20, 23, 130, 209-210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

1. Задовольнити заяву судді Гришка О.Я. про самовідвід по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», треті особи: Оржицька державна нотаріальна контора, відділ державної виконавчої служби Оржицького районного управління юстиції, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

2. Цивільну справу передати в канцелярію Оржицького районного суду для виконання вимог ст. 11-1 ЦПК України.

3. Копію даної ухвали направити сторонам та третім особам по справі для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя