Ухвала суду № 54196723, 26.11.2015, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 26.11.2015 Справа № 554/14034/15-а

Справа № 554/14034/15-а

Провадження № 2-а/554/346/2015

У Х В А Л А

26 листопада 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1»янко ОСОБА_2 до Полтавської міської ради, треті особи- Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру, Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради про зобов»язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1»янко Н.В. звернулався до суду із адміністративним позовом до Полтавської міської ради, треті особи- Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру, Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради про зобов»язання вчинити дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

В свою чергу, під владними управлінськими функціями, що здійснюються на основі законодавства, зокрема на виконання делегованих повноважень, суд вважає будь-які владні повноваження у рамках діяльності держави чи місцевого самоврядування, що не належать до законодавчих повноважень чи повноважень здійснювати правосуддя.

Згідно із ч. 2 ст. 4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Частина 1 та 2 статті 17 КАС України визначають, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у звязку з здійсненням субєктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у звязку з публічним формуванням субєкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму; на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між субєктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; спори за зверненням субєкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; спори щодо правовідносин, повязаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

При визначенні юрисдикції справи суд виходить з характеру спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернулася позивачка; субєктного складу сторін, предмету спірних правовідносин.

З матеріалів адміністративного позову слідує, що позивачка звернулася до адміністративного суду з позовом про зобов»язання відповідача, як власника земельної ділянки, що перебуває в оренді ОСББ «Ватутінський», усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою площею 0,1432 га, що знаходиться у м. Полтаві по вул. Ватутіна, 2 та встановлення права земельного сервітуту.

Постановою Пленуму Верховного суду України від 19 березня 2010 року № 2 «Про внесення змін та доповнень до постанови Пленуму Верховного суду України від 16 квітня 2004 року № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» визначено, що за загальним правилом розмежування компетенції судів з розгляду земельних та пов»язаних із земельними відносинами майнових спорів відбувається залежно від суб»єктного складу їх учасників. Ті земельні та пов»язані із земельними відносинами майнові спори, сторонами у яких є юридичні особи, а також громадяни, що здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статус суб»єкта підприємницької діяльності, розглядаються господарськими судами, а всі інші- в порядку цивільного судочинства, крім спорів, зокрема, щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень при реалізації ними управлінських функцій у сфері земельних відносин, вирішення яких згідно з п.п. 1, 3 ч.1 ст. 17 КАС України віднесено до компетенції адміністративних судів.

Тобто, в даному випадку має місце спір щодо захисту цивільних прав, що виникають із земельних відносин, що не є публічно-правовим.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що в даному випадку має місце цивільно-правовий спір, який підлягає розгляду за правилами цивільного процесуального законодавства.

Керуючись ст. 17 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1»янко ОСОБА_2 до Полтавської міської ради, треті особи- Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру, Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради про зобов»язання вчинити дії в звязку з неможливістю її розгляду в порядку адміністративного судочинства.

ОСОБА_3»янко ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 487,20 грн. (чотириста вісімдесят сім гривнів двадцять копійок), сплачений нею 9 листопада 2015 року через відділення ПАТ КБ «Приват Банк» за квитанцією № 0.0.458556220.1 до УДКСУ у м. Полтаві, код банку 831019, розрахунковий рахунок № 31216206700005.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.Г. Савченко