Ухвала суду № 54195617, 17.06.2013, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/7909/13-ц

Провадження № 2-п/161/219/13

У Х В А Л А

17 червня 2013 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд в складі:

головуючого-судді Філюк Т.М.

при секретарі Коритнюк А.П.

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду від 22 березня 2013 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра задоволено повністю, вирішено стягнути з ОСОБА_2 солідарно з ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором.

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не зявилась в судове засідання в звязку з тим, що не була повідомлена про розгляд справи. Крім того, вказує, що позовні вимоги не визнає.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав заяву, просив її задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява до задоволення не підлягає.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, судова повістка з повідомленням про судове засідання 22 березня 2013 року була вручена особисто відповідачу 20 березня 2013 року.

Відповідачем не доведено поважності причин неявки в судове засідання та не надано доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, як того вимагає ст. 232 ЦПК України.

З врахуванням вищенаведеного, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Філюк Т.М.