Постанова № 5419536, 11.06.2009, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Справа 3-1511/09р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2009 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАI УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась у м.Запоріжжі, працюючої приватним підприємцем, мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 124, 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22.05.2009 року о 23-50 год., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом “Шевроле” держномер АР2799АТ, по вул.Хортицьке шосе в районі електроопори №70, не витримала безпечну дистанцію та безпечну швидкість руху, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем ВАЗ-2107, держномер 34131 НЕ, водій ОСОБА_2, що рухався попереду в супутньому напрямку. Внаслідок ДТП водій ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, автомобілі пошкоджено.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного ІВОМ ОТП ВДАІ м.Запоріжжя 02.06.2009 року, під час скоєння ДТП ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного сп'яніння.

31.05.2009 року інспектором відділу оформлення матеріалів ДТП та дізнання відділу ДАІ для обслуговування адміністративної території м.Запоріжжя та ОТП ВДАІ МУМВС України в Запорізькій області в порушенні кримінальної справи за фактом дорожньо-транспортної пригоди відносно водія ОСОБА_1 відмовлено в зв'язку з відсутністю в її діях складу злочину.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що згодна з протоколом про адміністративне правопорушення в частині порушення правил дорожнього руху, в результаті яких нею скоєна ДТП, підтверджує пояснення надані нею раніше, у скоєному покаялась. В частині притягнення до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння свою вину не визнає, зазначила, що не перебувала в стані алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП підтверджується власними поясненнями правопорушниці, що знаходяться у матеріалах даної справи, схемою пригоди, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, протоколом огляду місця ДТП та сукупністю даних вказаних в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 130 КУпАП, відповідальність може настати лише у разі наявності ознак стану сп'яніння, що повинні обов'язково бути зазначені в протоколі.

Судом встановлено, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не надавала пояснення щодо правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, так само, пояснення в цій частині не надавалися нею до або після складення протоколу, крім того, в матеріалах справи відсутні пояснення свідків щодо зазначеного правопорушення.

Протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння, складений 23.05.2009 року, згідно якого, під час огляду в 03-45 год. ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного сп'яніння, суд визнає недійсними на підставі п.3.10 Інструкції “Про порядок направлення громадян для огляду на стан сп'яніння в заклади охорони здоров'я та проведення огляду з використанням технічних засобів”, оскільки у відповідності до п.3.3. зазначеної Інструкції передбачено, що особи, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я на стан сп'яніння, повинні бути доставлені до місця проведення огляду не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його проведення.

Оцінивши докази, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, враховуючи викладене, керуючись ст. 62 Конституції України, згідно якої усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дії правопорушниці ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП України, як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажив, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись: ст. 124, ст. ст. 221, 247 ч.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Вилучені права водія , що зберігаються в ВДАІ - повернути ОСОБА_1

Провадження по справі про притягнення до адміністративної вiдповiдальностi ОСОБА_4 за ч. 1 ст.130 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Г. Салтан

Справа 3-1511/09р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2009 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАI УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась у м.Запоріжжі, працюючої приватним підприємцем, мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 124, 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22.05.2009 року о 23-50 год., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом “Шевроле” держномер АР2799АТ, по вул.Хортицьке шосе в районі електроопори №70, не витримала безпечну дистанцію та безпечну швидкість руху, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем ВАЗ-2107, держномер 34131 НЕ, водій ОСОБА_2, що рухався попереду в супутньому напрямку. Внаслідок ДТП водій ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, автомобілі пошкоджено.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного ІВОМ ОТП ВДАІ м.Запоріжжя 02.06.2009 року, під час скоєння ДТП ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного сп'яніння.

31.05.2009 року інспектором відділу оформлення матеріалів ДТП та дізнання відділу ДАІ для обслуговування адміністративної території м.Запоріжжя та ОТП ВДАІ МУМВС України в Запорізькій області в порушенні кримінальної справи за фактом дорожньо-транспортної пригоди відносно водія ОСОБА_1 відмовлено в зв'язку з відсутністю в її діях складу злочину.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що згодна з протоколом про адміністративне правопорушення в частині порушення правил дорожнього руху, в результаті яких нею скоєна ДТП, підтверджує пояснення надані нею раніше, у скоєному покаялась. В частині притягнення до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння свою вину не визнає, зазначила, що не перебувала в стані алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП підтверджується власними поясненнями правопорушниці, що знаходяться у матеріалах даної справи, схемою пригоди, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, протоколом огляду місця ДТП та сукупністю даних вказаних в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 130 КУпАП, відповідальність може настати лише у разі наявності ознак стану сп'яніння, що повинні обов'язково бути зазначені в протоколі.

Судом встановлено, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не надавала пояснення щодо правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, так само, пояснення в цій частині не надавалися нею до або після складення протоколу, крім того, в матеріалах справи відсутні пояснення свідків щодо зазначеного правопорушення.

Протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння, складений 23.05.2009 року, згідно якого, під час огляду в 03-45 год. ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного сп'яніння, суд визнає недійсними на підставі п.3.10 Інструкції “Про порядок направлення громадян для огляду на стан сп'яніння в заклади охорони здоров'я та проведення огляду з використанням технічних засобів”, оскільки у відповідності до п.3.3. зазначеної Інструкції передбачено, що особи, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я на стан сп'яніння, повинні бути доставлені до місця проведення огляду не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його проведення.

Оцінивши докази, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, враховуючи викладене, керуючись ст. 62 Конституції України, згідно якої усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дії правопорушниці ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП України, як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажив, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись: ст. 124, ст. ст. 221, 247 ч.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Вилучені права водія , що зберігаються в ВДАІ - повернути ОСОБА_1

Провадження по справі про притягнення до адміністративної вiдповiдальностi ОСОБА_4 за ч. 1 ст.130 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: (підпис) ОСОБА_5

Згідно з оригіналом.

Постанова _____ набрала законної сили _________. Оригінал даної постанови знаходиться в адміністративній справі № 3-1511/2009 року в Хортицькому районному суді м. Запоріжжя.

Строк пред'явлення постанови до виконання ____

Суддя: Л.Г. Салтан

______

____.2009р.

Хортицький районний суд м. Запоріжжя направляє копію постанови від _______09р. для виконання.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений Вами на протязі 15 днів в прибуток держави на р/р : Одержувач – Держбюджет Хортицького району, 21081300, код ЄДРПОУ –34676906, Рахунок № 33110336700008, Банк одержувача - ГУДКУ в Запорізькій області, МФО – 813015 . Квитанцію, що підтверджує сплату штрафу, необхідно надати суду у 15-денний термін до кабінету № 7.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу буде спрямована для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Додаток : копія постанови, на 1-му аркуші.

Суддя:

______

____.2009р.

Хортицький районний суд м. Запоріжжя направляє копію постанови від _______09р. для виконання.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений Вами на протязі 15 днів в прибуток держави на р/р : Одержувач – Держбюджет Хортицького району, 21081300, код ЄДРПОУ –34676906, Рахунок № 33110336700008, Банк одержувача - ГУДКУ в Запорізькій області, МФО – 813015 . Квитанцію, що підтверджує сплату штрафу, необхідно надати суду у 15-денний термін до кабінету № 7.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу буде спрямована для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Додаток : копія постанови, на 1-му аркуші.

Суддя: