Рішення № 5418468, 27.03.2009, Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області

Код суду 0555 Справа № 2-612/2009

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2009 р. м.Ясинувата

Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі: судді Гаврилюка О.І., при секретарі Шпаковській Ю.В., представник позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ясинувата цивільну справу за позовною заявою Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (ЗАТ) в особі філії "Відділення Промінвестбанку м. Ясинувата, Донецької області" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору, та стягнення суми заборгованості та штрафних санкцій, обумовлених договором, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2009 року представник позивача звернувся до суду зі вказаним вище позовом, в якому просив розірвати кредитний договір№ 227/2007 від 20.03.2007 року та стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 227/2007 від 20.03.2007 року в сумі 12147,33 грн. та судові витрати в сумі 152,22 грн. Свій позов обґрунтовує тим, що 20.03.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладений кредитний договір № 227/2007. Згідно з умовами кредитного договору ОСОБА_2 наданий кредит в сумі 10000,00 грн. строком погашення до 19.03.2009 року. При цьому заборгованість по кредиту відповідач зобов’язався погашати щомісячними платежами до 20 числа кожного місяця, шляхом внесення коштів в сумі 537,00 грн. Відповідач ОСОБА_2 свої зобов’язання щодо погашення кредиту не виконує і заборгованість перед банком на 11.02.2009 року становить 12147,33 грн. Поручителем по вищевказаному кредитному договору виступив ОСОБА_3, який взяв на себе зобов’язання перед Банком відповідати в повному обсязі по зобов’язанням відповідача ОСОБА_2 У зв’язку з порушенням відповідачем умов кредитного договору просить його розірвати. Тому просить позов задовольнити.

У судовому засіданні представник позивача зменшив позовні вимоги на суму 300 грн. в частині штрафних санкцій, оскільки відповідачами 300 грн. сплачено. Залишок заборгованості складає 11847,33 грн., яку і просив стягнути.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомили.

Суд перевіривши матеріали справи, вислухавши представника позивача, вважає, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню по наступних підставах.

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 20.03.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладений кредитний договір № 227/2007, строком погашення до 19.03.2009 року. Згідно з умовами кредитного договору ОСОБА_2 надано кредит в сумі 10000,00 грн. строком погашення до 19.03.2009 року

Вказаний кредитний договір забезпечено договором поруки № 228 від 20.03.2007 року, поручителем виступив ОСОБА_3, який взяв на себе зобов’язання перед Банком відповідати в повному обсязі по зобов’язанням відповідача ОСОБА_2

У відповідності з п. 3.4 вищевказаного кредитного договору ОСОБА_2 зобов’язався погашати заборгованість по кредиту щомісячними платежами до 20 числа кожного місяця, шляхом внесення коштів на рахунок № 29091551522735 в сумі 537,00 грн.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, згідно кредитного договору № 227/2007 від 20.03.2007 року ОСОБА_2 зобов’язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконує та станом на 11 лютого 2009 року має заборгованість перед Банком у розмірі 12147,33 грн. Крім того, відповідачами сплачено 300 грн. в рахунок штрафних санцій та сума заборгованості складає 11847,33 грн.

Вказана заборгованість складається з: сума заборгованості за позикою – 5928,18 грн., сума заборгованості за комісійною винагородою – 34,00 грн., сума заборгованості за відсотками – 259,87 грн., пеня за кожен день прострочення за позикою – 884,42 грн., пеня за кожен день прострочення за відсотками – 33,55 грн., пеня за кожен день прострочення за комісійною винагородою – 7,31 грн., штрафні санкції згідно п.5.4 кредитного договору 4700 грн.

У відповідності до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до п.2.2. договору поруки, поручитель ОСОБА_3 несе солідарну відповідальність перед банком нарівні з відповідачем ОСОБА_2 за повернення суми кредиту.

Згідно до п.4.3.2 кредитного договору, банк має достроково вимагати погашення заборгованості позичальника за кредитом, включаючи нараховані проценти за користування кредитом та штрафні санкції, у випадку невиконання позичальником зобов’язань передбачених розділом 6 цього договору.

Таким чином, виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що умови кредитного договору були порушені зі сторони ОСОБА_2, а ОСОБА_3 був поручителем, тому з них солідарно необхідно стягнути на користь позивача заборгованість у розмірі 11847,33 грн. за кредитним договором № 227/2007 від 20.03.2007 року.

Згідно ч.2 ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідач неодноразово порушив істотні вимоги договору стосовно своєчасної оплати тіла кредиту та нарахованих відсотків.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_2 порушив умови кредитного договору, а також взяті на себе договірні зобов’язання, тому кредитний договір № 227/2007 від 20.03.2007 р. необхідно розірвати.

У відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідачів солідарно слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати у сумі 152,22 грн., а саме судовий збір у розмірі 122,22 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн.

На підставі ст.ст.526, 527, 530, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст.10, 11, 57-61, 88, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (ЗАТ) в особі філії "Відділення Промінвестбанку м. Ясинувата, Донецької області" – задовольнити.

Розірвати кредитний договір № 227/2007 від 20.03.2007 р. укладений між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (ЗАТ) в особі філії "Відділення Промінвестбанку м. Ясинувата, Донецької області" та ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (ЗАТ) в особі філії "Відділення Промінвестбанку м. Ясинувата, Донецької області" (р/р 74197901165420, код ЄДРПОУ 09334429, МФО 334420) заборгованість за кредитним договором № 227/2007 від 20.03.2007 року у розмірі 11847,33 грн. та судові витрати у розмірі 152,22 грн., всього 11999,55 грн.

Направити відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_3 копію рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ О.І.ГАВРИЛЮК