Вирок № 5417894, 13.03.2009, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Дело № 1-37/09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

13 марта 2009 года Красногвардейский районный суд города Днепропетровска в составе:

председательствующей: судьи Кононенко Е.Н.

при секретаре: Войтаник Н.В.

с участием прокурора: Веснянко С.Г.

защитника: ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого: 23.09.2008 года Кировским районным судом г. Днепропетровска, по ч.1 ст. 309 УК Украины к двум годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины от отбывания наказания освобождён с испытательным сроком 1 год

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 309 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_2, будучи ранее судимым за совершение преступление предусмотренного ст. 309 УК Украины, на путь исправления не стал, должных выводов для себя не сделал и в период испытательного срока, имея не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, повторно совершил умышленное преступление.

Так, ОСОБА_2, совершая преступление повторно, имея умысел на незаконное изготовление и хранение психотропных веществ, без цели сбыта, реализуя его, в неустановленное следствием время, из неустановленного следствием источника, приобрёл ингредиенты для изготовления психотропного вещества «метамфетамина гидрохлорид», после чего в не установленное следствием время по месту своего жительства, ІНФОРМАЦІЯ_5, незаконно без цели сбыта изготовил неустановленное количество, но не менее 0,502 г, психотропного вещества «метамфетамина гидрохлорид», которое оставил незаконно хранить при себе по месту жительства в квартире ІНФОРМАЦІЯ_6. 08.10.2008 года в период времени с 20-00 до 21-45 часов, в ходе проведения санкционированного обыска, согласно постановления Красногвардейского районного суда г. Днепропетровска от 06.10.2008 года, по месту жительства ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, работниками милиции было обнаружено и изъято вещество массой 0,055 г, 0,216 г, 0,126 г, 0,105 г, общей массой – 0,502 г, которое согласно заключения эксперта № 70/10/2954 от 12.11.2008 года, является психотропным веществом «метамфетамина гидрохлоридом», которое ОСОБА_2 незаконно, повторно, изготовил и хранил по месту своего жительства без цели сбыта.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступление не признал и пояснил, 08.10.2008 года, около 15-00 часов его задержали сотрудники ОБНОНа на пр. Кирова и отправили в ОСОБА_3, провели его личный досмотр, в ходе которого ничего противозаконного обнаружено не было, были изъяты деньги и ключи от квартиры, мобильный телефон. В ОБНОНе один из понятых играл в компьютерные игры, другой стоял рядом с ним, его сожительница, которую привозили в райотдел почти вместе с ним, потом куда-то пропала. После этого на 3-х автомобилях поехали к нему домой по адресу – АДРЕСА_1, всего 8 сотрудников милиции, 2 понятых, он и следователь. Ему зачитали постановление об обыске. При обыске на кухне, в чашке, нашли примерно 0,2 г «амфетамина», в мусорном ведре, нашли шприц, обыск проводили в его присутствии, во время проведения обыска в квартиру заходили и выходили люди. Найденный «амфетамин» принадлежал не ему, но он, подумал, что «амфетамин» принадлежит ОСОБА_4, и поэтому сказал что, «амфетамин» принадлежит ему. К этому времени он и ОСОБА_4 проживали вместе уже около полугода, у неё были свои ключи от квартиры. Позже он пояснил следователю, что «амфетамин» принадлежит не ему, так как принадлежащий ему находился в полиэтиленовом пакете, а найденный «амфетамин» был завёрнут в фольгу. Найденный у него в квартире красный фосфор не принадлежит ему. После проведения обыска его привезли в РО. Он не употребляет наркотические средства, иногда употребляет «амфетамин», но обнаруженные у него в ходе обыска в его квартире предметы и «амфетамин» ему не принадлежат, считает, видимо были ему подброшены сотрудниками милиции.

Несмотря на непризнание своей вины подсудимым ОСОБА_2, суд о его виновности в инкриминируемом ему преступлении исходит из следующих доказательств:

Так, свидетель ОСОБА_5, будучи допрошенным в судебном заседании пояснил, что 08.10.2008 года, примерно в 19-00 часов он был остановлен на улице и приглашён сотрудниками милиции в качестве понятого для проведения обыска мужчины, который представился ОСОБА_6, у которого обнаружены мобильный телефон, ключи от квартиры и некоторая сумма денег. После этого его и второго понятого попросили присутствовать при проведении обыска в квартире ОСОБА_6, на что он согласился. Они приехали к дому, поднялись к квартире ОСОБА_6, где следователь огласила ему постановление о проведении обыска, ОСОБА_6 сам открыл дверь квартиры, и они вошли внутрь. При обыске были обнаружены прекурсоры – соляная кислота, йод, как пояснил ОСОБА_6, они принадлежали ему, и он их использовал для изготовления «амфетамина». Также были обнаружены свёртки из фольги с порошкообразным веществом, как пояснил ОСОБА_6 – это «амфетамин», который он лично употребляет. «Амфетамин», стеклянные бутылочки, колбы – всё было изъято сотрудниками милиции и помещено в пакеты, опечатывалось все с помощью бирок, на которых он расписался. Следователь вела протокол обыска с момента когда они зашли в квартиру, он ознакомился с этим протоколом и подписал его, ничего лишнего в нём не было, всё было записано верно, протокол им подписан;

Из показаний свидетеля ОСОБА_7, оглашенных в судебном заседании, следует, что 08.10.2008 года, он был приглашён сотрудниками милиции, в качестве понятого, для проведения обыска мужчины, который представился ОСОБА_6, в ходе которого у последнего были обнаружены мобильный телефон и деньги в сумме – 300 гривен, которые были изъяты сотрудниками милиции, помещены в полиэтиленовые пакеты и опечатаны. После чего его и второго понятого попросили присутствовать при проведении обыска в квартире ОСОБА_6, на что он согласился. Они приехали к дому и поднялись в квартиру ОСОБА_6, где следователь огласила ему постановление о проведении обыска, ОСОБА_6 сам, своими ключами, открыл дверь квартиры и они вошли внутрь. В ходе обыска в квартире были обнаружены: три пластиковые бутылки, в которых находилась соляная кислота и отбеливатель; несколько стеклянных флаконов со спиртом, йодом, ацетоном, лекарства, которые ОСОБА_6 использовал в личных целях; металлических ковшик и стеклянные флаконы со следами «хлопьев»; пустые конвалюты из-под таблеток, которые, как пояснил ОСОБА_6, он использовал для изготовления «амфетамина»; два полиэтиленовых пакета с веществом тёмно-красного цвета, как пояснил ОСОБА_6 – это красный фосфор, для изготовления «амфетамина»; также были обнаружены различные приспособления и весы, которые согласно пояснений ОСОБА_6, он использовал, при изготовления «амфетамина». Всё обнаруженное при обыске заносилось в протокол следователем, который после его составления был подписан им, вторым понятым, ОСОБА_6, никаких уточнений или заявлений от участников обыска не поступило. Все обнаруженные предметы были упакованы в восемь полиэтиленовых пакетов, опечатаны и скреплены подписями его и второго понятого, а также самого ОСОБА_6 (т. 1 л.д. 90-91);

Свидетель ОСОБА_6, пояснил, что 08.10.2008 года, примерно в 18-30 часов, ему на мобильный телефон позвонил о/у ОБНОН ДГУ ОСОБА_8 и сообщил, что он и другой оперативный сотрудник задержал возле магазина «Рейнфорд» на пр. Кирова ОСОБА_2, и для производства досмотра необходимо доставить ОСОБА_2 в ОСОБА_3, после чего он поехал к ним, где посадив их в машину, отвёз их в ОСОБА_3, там провели личный досмотр ОСОБА_2, в ходе которого, ничего незаконного обнаружено у него не было, также ничего из обнаруженного при нём – ключей от квартиры, мобильного телефона, денег не изымалось. После направились по месту жительства ОСОБА_6, для производства у него обыска. Возле квартиры следователь в присутствии двух понятых огласила ОСОБА_6 постановление суда о производстве обыска, после чего ОСОБА_6 сам открыл двери квартиры и они вошли внутрь. При обыске присутствовало двое понятых. При производстве обыска было обнаружено несколько пакетиков из фольги с порошкообразным веществом и различные предметы. Всё найденное при обыске записывалось следователем в протокол, который был после подписан ОСОБА_2 и понятыми. К ОСОБА_2 при обыске не применялись физические или психические методы воздействия;

Свидетель ОСОБА_8, пояснил, что ОСОБА_2 он знал как лицо, употребляющее наркотики и что в ОСОБА_3 имеется на исполнении постановление суда о проведении обыска у него на квартире. 08.10.2008 года примерно в 18-30 часов он задержал ОСОБА_2 на пр. Кирова и доставил его в ОСОБА_3 После этого они вместе с ОСОБА_6, следователем, понятыми поехали к месту жительства ОСОБА_2, где согласно постановления суда, в присутствии понятых провели обыск, в ходе которого у ОСОБА_6 были обнаружены: «амфетамин» в нескольких упаковках из фольги, шприцы, приспособления для изготовления «амфетамина». ОСОБА_2 пояснял, что «амфетамин» принадлежит ему лично, и он хранит его для собственного употребления. При обыске он присутствовал в качестве сотрудника милиции, который помогал следователю в проведении обыска. Всё найденное в ходе обыска было занесено в протокол следователем. С его стороны и других сотрудников милиции никаких методов физического или психического давления на ОСОБА_2 не оказывалось;

Согласно протокола обыска от 08.10.2008 года по месту жительства ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_7, подписанного ОСОБА_2 и понятыми, было обнаружено и изъято: порошкообразное вещество белого цвета находящееся в четырёх свёртках из фольги, согласно пояснений ОСОБА_2 это - «амфетамин»; стеклянный флакон, коричневого цвета с надписью «Септол», заполненный примерно на Ѕ жидкостью, согласно пояснений ОСОБА_2 – это ацетон; стеклянный флакон коричневого цвета с крышкой и надписью «Медисепт», заполненный примерно на 8/10 частей жидкостью, согласно пояснений ОСОБА_2 – это спирт; стеклянный флакон коричневого цвета, с крышкой и надписью «йоду розчин спиртовий 5%», заполненный примерно на Ѕ часть жидкостью, согласно пояснений ОСОБА_2 – это йод; медицинский шприц ёмкостью 60,0 мл, содержащий предположительно ватный фильтр бело-темнокрасного цвета, со слов ОСОБА_2 - использовавшийся для изготовления «амфетамина»; медицинский шприц ёмкостью 20,0 мл, содержащий примерно 2,0 мл жидкости жёлтого цвета, согласно пояснений ОСОБА_2 – это соляная кислота, которую он использовал при изготовлении «амфетамина», полиэтиленовый пакет содержащий 60 пустых конвалют из-под таблеток «Трайфед», которые согласно пояснений ОСОБА_2 он использовал для изготовления «амфетамина», а также иные приспособления предметы для изготовления «амфетамина» (т. 1 л.д. 23);

По заключению химической экспертизы № 70/10/2954 от 12.11.2008 года, вещество изъятое 08.10.2008 года при обыске по месту жительства ОСОБА_2 – в квартире АДРЕСА_2, массой 0,055 г, 0,216 г, 0,126 г, 0,105 г, является психотропным веществом «метамфетамина гидрохлоридом», на поверхностях изъятых при обыске двух электронных весов, равноплечих весов, двух свёртков из фольги, пластиковой трубки, выявлено в следовых количествах психотропное вещество «метамфетамина гидрохлорид», жидкости изъятые при обыске объёмом 250,0 мл, 140,0 мл, 30,0 мл, 0,3 мл – являются прекурсором – соляной кислотой, остальные предметы изъятые при обыске по месту жительства ОСОБА_2 – оборудованием специально предназначенным для изготовления наркотических или психотропных веществ, прекурсоров, не являются, однако наличие на части из них следовых количеств особо опасного психотропного вещества «кустарно изготовленного препарата из эфедрина, псевдоэфедрина» и психотропного вещества «метамфетамина гидрохлорида» позволяет предположить что они использовались для их изготовлении или хранения (т.1 л.д. 82-86);

Согласно протокола медицинского осмотра установления факта употребления психоактивных средств и состояния опьянения от 09.10.2008 года, в 01-15 часов у ОСОБА_9 обнаружена острая интоксикация вследствие употребления амфетамина неосложнённая (т.1 л.д. 28).

Оценивая собранные и исследованные доказательства по делу в их совокупности суд считает, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Давая оценку показаниям подсудимого в части того, что обнаруженные у него при обыске 08.10.2008 года четыре пакетика в фольге с амфетамином ему не принадлежат, и возможно подброшены ему, так как у него было открыто окно в квартире перед обыском, суд относится к ним критически и находит их такими, которые не подтвердились в судебном заседании, противоречат фактически установленным обстоятельствам дела, и такими, которые даны подсудимым с целью избежания ответственности за совершенное им преступление.

Так, свидетели ОСОБА_5, ОСОБА_7, показания которого оглашены в судебном заседании, ОСОБА_6, ОСОБА_8, подтвердили, что 08.10.2008 года при проведении обыска по месту жительства ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_8, обнаружены четыре пакетика в фольге с порошкообразным веществом белого цвета и иные прекурсоры – соляная кислота, йод, красный фосфор, предметы, весы, баночки, колбочки, шприцы. Данные показания свидетелей подтверждаются также протоколом обыска от 08.10.2008 года, где у ОСОБА_2 по месту его жительства обнаружено и изъято: порошкообразное вещество белого цвета, находящееся в четырёх свёртках из фольги, и иные предметы(т. 1 л.д. 23). Обнаруженное вещество согласно выводов экспертизы № 70/10/2954 от 12.11.2008 года, является психотропных веществом «метамфетамина гидрохлоридом» (т.1 л.д. 82-86).

В судебном заседании не установлено, что свидетели заинтересованы в исходе дела и оговаривают подсудимого, поэтому суд наряду с другими доказательствами по делу принимает во внимание их показания.

Данные показания свидетелей и совокупность приведенных доказательств объективно согласуются с показаниями ОСОБА_2, данными им в ходе досудебного следствия, где он последовательно, детально признавал и указывал на изготовление им и принадлежность ему обнаруженных у него по месту жительства психотропного вещества «амфетамин» для личного употребления и изъятых предметов при обыске 8.10.2008 года (т.1 л.д. 24-25, 66-67). Кроме того, в судебном заседании подсудимым ОСОБА_2 не отрицался факт обнаружения и изъятия у него по месту жительства предметов и ингредиентов необходимых для использования «амфетамина», а также обнаружения и изъятия психотропного вещества «амфетамин».

Несостоятельны доводы подсудимого ОСОБА_2 в части того, что перед проведением обыска в его квартире 8.10.2008 года, сотрудники милиции отобрали ключи от его квартиры у его сожительницы ОСОБА_4 и подбросили ему наркотики, так как они противоречат совокупности доказательств по делу и свидетель ОСОБА_4 в суде не подтвердила данный факт.

Вышеуказанные доказательства, на основе которых суд делает выводы о виновности подсудимого, являются допустимыми, достаточными и достоверными.

Таким образом, действия подсудимого ОСОБА_2 органами досудебного следствия, правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 309 УК Украины как умышленные действия, выразившиеся в незаконном изготовлении и хранении психотропных веществ, совершёнными повторно, без цели сбыта.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней степени тяжести. Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача психиатра не состоит, не работает, ранее судим, совершил преступление в период испытательного срока. Состоит на учёте у врача нарколога с диагнозом: «Психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов. Сидром зависимости». Согласно выводов судебно-психиатрической экспертизы № 272 от 08 декабря 2008 года, ОСОБА_2 хроническим душевным заболеванием ранее не страдал и в настоящее время не страдает, обнаруживает эмоционально неустойчивое расстройство личности, в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, не обнаруживал каких-либо признаков временного болезненного расстройства душевной деятельности, он полностью отдаёт себе отчёт в своих действиях (бездействии) и может руководить ими.

Обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено. К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит рецидив преступления.

С учетом всего вышеизложенного суд считает, что подсудимому ОСОБА_2 для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений следует назначить наказание в виде лишения свободы, так как его исправление невозможно без изоляции от общества, а назначенный срок наказания будет являться достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений. При этом оснований для применения ст. 69, 75, 76 УК Украины суд не находит, так как это не будет соответствовать личности подсудимого, характеру и тяжести совершенного им преступления и его исправлению.

Кроме того, в отношении подсудимого необходимо выполнить требования ч. 1 ст. 71 УК Украины, так как преступление совершено им в период испытательного срока по приговору Кировского районного суда г. Днепропетровска от 23 сентября 2008 года.

В соответствии со ст. ст. 91, 93 УПК Украины с подсудимого следует взыскать 2556 гривен 00 копеек за проведение экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом не установлено. Совершенное преступление относится к категории тяжких, подсудимый по месту жительства характеризуется

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 309 УК Украины и назначить наказание в виде: Три года лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному наказанию наказание, не отбытое по приговору Кировского районного суда г.Днепропетровска от 23 сентября 2008 года и определить окончательное наказание: Четыре года лишения свободы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 оставить прежнюю – содержание под стражей, срок отбытия наказания исчислять с 24 октября 2008 года. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания по ст. 115 УПК Украины три дня с 21 октября 2008 года по 23 октября 2008 года включительно.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 2556 (две тысячи пятьсот пятьдесят шесть) гривен 00 копеек за проведение экспертизы. Получатель платежа - НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области, счет получателя 35223001006725 в банке УГКУ в Днепропетровской области, ОКПО 25575055, МФО 805012, за экспертные услуги НИЭКЦ.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОСОБА_3 ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, согласно квитанции 16.12.2008 года (т.1 л.д. 205) - уничтожить.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области через Красногвардейский районный суд г. Днепропетровска в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья Е. Н. Кононенко