Ухвала суду № 54176824, 07.12.2015, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/38463/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Москаленко К.О.,

при секретарі - Козачук К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 27.05.2015 по справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вендор» до Публічного акціонерного товариства «Христинівський молокозавод», Приватного підприємства «Екстра Грейд», Приватного підприємства «Імпексарго», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроком груп» та ОСОБА_1 - про спонукання до виконання мирової угоди,-

В С Т А Н О В И В :

24.06.2015 відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 27.05.2015.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що він в судове засідання з розгляду справи, призначене на 27.05.2015, не з'явився з поважної причини, а саме за станом свого здоров'я перебував на стаціонарному лікуванні, про що повідомив суд, надавши відповідне клопотання та в зв'язку з чим був позбавлений можливості дати свої пояснення та надати відповідні докази в обґрунтування своїх заперечень.

Протокольною ухвалою від 07.12.2015 задоволено заяву представника позивача ТОВ «Фінанс Траст Груп» про заміну належного позивача по справі, а саме позивача ТОВ «Фінансова компанія «Вендор» замінено на правонаступника ТОВ «Фінанс Траст Груп» на підставі договору про відступлення права вимоги №341 від 12.08.2015.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви, посилаючись на її безпідставність на необґрунтованість, просив відмовити у її задоволенні.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином. На адресу суду надав заяву про розгляд заяви за його відсутності, у зв'язку з неможливістю прибути в судове засідання.

Інші відповідачі та їх представники в судове засідання також не з'явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялася належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

Суд, заслухавши думку представника позивача, на підставі ч.1 ст.231 ЦПК України визнав можливим розгляд заяви за відсутності відповідачів, оскільки їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причин неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.06.2015 відповідач ОСОБА_1 отримав заочне рішення, що підтверджується поштовим зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.100). З заявою про перегляд заочного рішення представник відповідача звернувся до суду 24.06.2015, тобто в межах строку, передбаченого ч.2 ст. 228 ЦПК України.

Як встановлено судом, відповідач ОСОБА_1 про час та місце судового засідання, призначеного на 27.05.2015 був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду. Разом з тим, в останнє не з'явився з поважної причини, а саме за станом свого здоров'я, оскільки перебував на стаціонарному лікуванні (а.с.114), тому відповідач був позбавлений можливості бути присутнім в судовому засіданні, дати свої пояснення та надати відповідні докази в обґрунтування своїх заперечень, які мають істотне значення для вирішення справи.

З огляду на викладене, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки вирішуючи спір, суд не з'ясував всіх обставин по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 27.05.2015 по справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вендор» до Публічного акціонерного товариства «Христинівський молокозавод», Приватного підприємства «Екстра Грейд», Приватного підприємства «Імпексарго», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроком груп» та ОСОБА_1 про спонукання до виконання мирової угоди- задовольнити.

Скасувати заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 27.05.2015 у цивільній справі № 757/38463/14-ц за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вендор» до Публічного акціонерного товариства «Христинівський молокозавод», Приватного підприємства «Екстра Грейд», Приватного підприємства «Імпексарго», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроком груп» та ОСОБА_1 про спонукання до виконання мирової угоди.

Призначити справу до судового розгляду 19 січня 2016 року о 15 год 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О.Москаленко