Ухвала суду № 54176768, 10.12.2015, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/6537/15

Справа № 754/15810/15-ц

У Х В А Л А

Іменем України

10 грудня 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувшись до суду з вищевказаним позовом і посилаючись на неналежне виконання відповідачем договірних зобов'язань, просить стягнути з відповідача: 31168,25 грн. - кредитної заборгованості.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 09.11.2015 року, зазначена позовна заява залишена без руху з наданням строку для усунення їх недоліків з тих підстав, що позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, в порушення ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позову не додано оригінал документа, що підтверджує повну сплату судового збору.

Так до позову додано платіжне доручення про сплату: 951,79 грн. - судового збору, хоча ставка судового збору в даному конкретному випадку, становить: 1218 грн..

Копію ухвали від 09.11.2015 року, позивач отримав 12.11. 2015 року, що підтверджується наявним у матеріалах справи, зворотним поштовим повідомленням і у наданий строк, недоліки позову, не були усунуті.

За таких обставин, позов слід вважати неподаним.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, вважати неподаною і після набрання даною ухвалою чинності, позовну заяву з додатками до неї повернути ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: