Ухвала суду № 54176597, 10.12.2015, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 6/754/790/15

Справа № 754/11288/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Макас Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача про розстрочку виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від 22.01.2015 року по цивільній справі за позовом Київського університету імені Бориса Грінченка до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім" про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 22.01.2015 року частково задоволено позовні вимоги Київського університету ім.. Бориса Грінченка і з відповідача ОСОБА_2 стягнуто шкоду у розмірі 48252, 20 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 482, 52 грн. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 05.03.2015 року рішення суду залишено без змін. На виконання судового рішення позивачу був виданий виконавчий лист, який був пред"явлений до виконання.

30.11.2015 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про розстрочку виконання рішення суду строком на 18 місяців, мотивуючи це тим, що державним виконавцем було відкрито виконавче провадження і йому надано строк для добровільного виконання судового рішення. На даний час він сплатив добровільно частину боргу у розмірі 4000, 00 грн. Але у повному обсязі сплатити борг він не має можливості, оскільки офіційно не працює, має на утриманні дружину, яка не працює, та малолітню дитину. При цьому вказує, що протягом 18 місяців зможе повністю сплатити борг. На підставі викладеного відповідач вимушений звернутися до суду з даною заявою, в якій просить суд розстрочити виконання судового рішення на 18 місяців.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 повністю підтримав подану заяву, просив її задовольнити в повному обсязі. При цьому зазначив, що на даний час ним сплачено частину боргу у розмірі 10000, 00 грн.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, зважаючи на її безпідставність.

Представник відповідача - Страхової компанії - у судовому засіданні підтримала заяву відповідача, не заперечувала проти її задоволення.

Вислухавши пояснення заявника, представника позивача, представника відповідача, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява відповідача ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім"ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 22.01.2015 року частково задоволено позовні вимоги Київського університету ім.. Бориса Грінченка і з відповідача ОСОБА_2 стягнуто шкоду у розмірі 48252, 20 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 482, 52 грн. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 05.03.2015 року рішення суду залишено без змін. На виконання судового рішення позивачу був виданий виконавчий лист, який був пред"явлений до виконання.

Постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом"янського районного управління юстиції у м. Києві від 03.06.2015 року відкрито виконавче провадження.

У своїй заяві та поясненнях відповідач ОСОБА_2 вказує про те, що він на даний час сплатив частину боргу у розмірі 10000, 00 грн., але не має можливості погасити у встановлений державним виконавцем строк всю суму боргу, оскільки на даний час офіційно не працює, має на утриманні дружину та малолітнього сина.

Все вищевикладене підтверджується письмовими матеріалами справи, а також документами, долученими до заяви відповідача, а саме: копією трудової книжки заявника, свідоцтвом про одруження, свідоцтвом про народження дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Крім того, згідно наданих заявником квитанцій, на момент розгляду даної заяви він частково виконав свої зобов"язання перед позивачем у розмірі 10000, 00 грн. На даний час сума невідшкодованої шкоди становить майже 39000, 00 грн.

У своїх поясненнях заявник вказував про те, що він не намагається уникнути відповідальності, не повертати борг, а лише просить надати йому можливість сплачувати цей борг частинами, а також у певний період. Також зазначив, що не приховується від виконавчої служби, а навпаки вживає всіх можливих заходів для повного погашення боргу та закриття виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, вимоги діючого законодавства, докази, надані заявником на підтвердження викладених у заяві обставин, неможливість відповідача ОСОБА_2 на даний час у повному обсязі сплатити заборгованість, наявність на його утриманні дружини та малолітньої дитини, відсутність доходу, суд приходить до висновку, що є всі підстави для розстрочки виконання судового рішення від 22.01.2015 року, але лише на строк 12 місяців з моменту набрання ухвалою суду законної сили. Суд вважає даний строк достатнім для виконання відповідачем своїх зобов"язань.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про розстрочку виконання судового рішення - задовольнити частково.

Розстрочити ОСОБА_2 виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від 22.01.2015 року по цивільній справі за позовом Київського університету імені Бориса Грінченка до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім" про відшкодування матеріальної шкоди у частині стягнення з ОСОБА_2 на користь Київського університету імені Бориса Грінченка шкоди у розмірі 48252, 20 грн. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 482, 52 грн. у частині, що залишилася невідшкодованою, строком на 12 місяців з моменту набрання ухвалою суду законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п′яти днів з дня проголошення.

Головуючий: