Рішення № 54176554, 09.12.2015, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/3286/15

Справа №754/6522/15-ц

РІШЕННЯ

Іменем України

09 грудня 2015 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі: Головуючого - судді - Панченко О.М.

при секретарі - Буцко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу з відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що між відповідачем та Банком 26.09.2013 року було укладено договір № 00616684 про відкриття та обслуговування поточного рахунку з оформленням платіжної картки. Згідно умов договору Банк на підставі заяви-анкети на відкриття поточного рахунку з оформленням платіжної картки оформлює позичальнику платіжну картку міжнародної платіжної системи МАSTERCARD WORLD, відкриває поточний рахунок НОМЕР_2 в гривні та здійснює його обслуговування. Умовами договору п. 3.2 передбачено, що використання платіжної картки і обслуговування ПР регулюється цим договором, правилами користування платіжною карткою, тарифами на відкриття та обслуговування ПР, чинним законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та правилами міжнародної платіжної системи. Поповнення ПР здійснюється у валюті ПР в готівковій або безготівковій формі згідно з чинним законодавством України (п.4.3). За умовами пункту 4.4 Договору кошти з ПР використовуються тільки для розрахунків за операціями, проведеними за допомогою платіжної картки або додаткових платіжних карток. Витратні операції за платіжними картками здійснюються в межах витратного ліміту.

Крім того, 26.09.2013 року була укладена додаткова угода №1 до договору, якою регламентовано кредитні відносини. Відповідно до п. 1 Додаткової угоди на умовах, визначених Додатковою угодою, Банк надає позичальнику грошові кошти шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії з лімітом у розмірі 15 000 грн. на строк з 26.09.2013 року по 25.09.2015 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 32,00% річних на споживчі цілі.

Банк свої зобов»язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши позику відповідачу, проте останній не виконує умови договору.

Станом на 10.03.2015 року загальна сума заборгованості відповідача ОСОБА_1 перед позивачем складає 11 029,14 грн., що складається з: заборгованості за кредитом - 1 212,46 грн.; заборгованості за процентами - 480,19 грн.; штрафу за прострочення сплати кредиту - 1100,00 грн.; штрафу за прострочення сплати процентів - 7 800,00 грн.; суми індексу інфляції за весь час прострочення сплати заборгованості за процентами - 67.05 грн.; 3% річних за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 31,69 грн.; 3% річних за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами - 5,69 грн.

В судовому засіданні представники позивача підтримали вимоги позову в повному обсязі та просили суд про їх задоволення.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що позовні вимоги не визнає в повному обсязі. Вважає, що Банк повинен був його повідомити про те, що розпочато його ліквідацію і повідомити про те, куди він повинен сплачувати кошти. Оскільки Банком цього зроблено не було, то він вважає, що не винен в тому, що у нього виникла заборгованість за договором і сплачувати її не буде. Крім того, Банком було заблоковано його дві банківські картки.

Вислухавши пояснення представників позивача, відповідача, вивчивши письмові матеріали справи, судом було встановлено наступне.

Між відповідачем та Банком 26.09.2013 року було укладено договір № 00616684 про відкриття та обслуговування поточного рахунку з оформленням платіжної картки. Згідно умов договору Банк на підставі заяви-анкети на відкриття поточного рахунку з оформленням платіжної картки оформлює позичальнику платіжну картку міжнародної платіжної системи МАSTERCARD WORLD, відкриває поточний рахунок НОМЕР_2 в гривні та здійснює його обслуговування. Умовами договору п. 3.2 передбачено, що використання платіжної картки і обслуговування ПР регулюється цим договором, правилами користування платіжною карткою, тарифами на відкриття та обслуговування ПР, чинним законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та правилами міжнародної платіжної системи. Поповнення ПР здійснюється у валюті ПР в готівковій або безготівковій формі згідно з чинним законодавством України (п.4.3). За умовами пункту 4.4 Договору кошти з ПР використовуються тільки для розрахунків за операціями, проведеними за допомогою платіжної картки або додаткових платіжних карток. Витратні операції за платіжними картками здійснюються в межах витратного ліміту.

Згідно п. 2.8 Договору «овердрафт» - короткостроковий кредит, що надається Банком у разі виникнення заборгованості по ПР власника рахунку. Згідно п. 7.1.3 Договору в разі виникнення заборгованості по ПР та її непогашення в терміни, які визначені Договором, позичальник гарантує повернення сум цієї заборгованості Банку всіма коштами, майном, майновими правами що належать йому.

Крім того, 26.09.2013 року була укладена додаткова угода №1 до договору, якою регламентовано кредитні відносини. Відповідно до п. 1 Додаткової угоди на умовах, визначених Додатковою угодою, Банк надає позичальнику грошові кошти шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії з лімітом у розмірі 15 000 грн. на строк з 26.09.2013 року по 25.09.2015 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 32,00% річних на споживчі цілі.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов»язання не допускається, зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до договору та вимог ЦК України.

Згідно чинного законодавства, зокрема ст. ст. 549-550 ЦК України, встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов»язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов»язання за кожен день прострочення виконання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов»язання.

Як було встановлено в судовому засіданні на виконання своїх зобов»язань за договором Банк надав позичальнику кредит, що підтверджується доданою до позову випискою по рахунку, таким чином виконавши свої зобов»язання перед позичальником за договором в повному обсязі, проте останній не виконує умови договору.

Станом на 10.03.2015 року загальна сума заборгованості відповідача ОСОБА_1 перед позивачем складає 11 029,14 грн., що складається з: заборгованості за кредитом - 1 212,46 грн.; заборгованості за процентами - 480,19 грн.; штрафу за прострочення сплати кредиту - 1100,00 грн.; штрафу за прострочення сплати процентів - 7 800,00 грн.; суми індексу інфляції за весь час прострочення сплати заборгованості за процентами - 67.05 грн.; 3% річних за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 31,69 грн.; 3% річних за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами - 5,69 грн.

Під час знаходження даної цивільної справи на розгляді в суді відповідачем по справі 31.08.2015 року було сплачено 1896,93 грн. в рахунок коштів для погашення кредитної заборгованості (а.с. 46).

Відповідно до пояснень в судовому засіданні представника позивача сплачені відповідачем грошові кошти в сумі 1896,93 грн. були розподілені на погашення заборгованості за договором наступним чином: 625,58 грн. було направлено на погашення прострочених відсотків: в сумі 480,19 грн. за період з 10.03.2015 року та 145,39 грн. за період з 11.03.2015 року по 31.08.2015 року; 1212,46 було направлено на погашення простроченого кредиту; 31,89 грн. було направлено на погашення наявних відсотків, що не увійшли у розрахунок заборгованості від 10.03.2015 року, що є невід»ємною частиною позову.

Таким чином, стягненню з відповідача підлягає заборгованість за Договором №00616684 про відкриття та обслуговування поточного рахунку з оформленням платіжної картки від 26.09.2013 року, що виникла станом на 10.03.2015 року в розмірі 9 336 грн. 49 коп., яка складається з: штрафу за прострочення сплати кредиту - 1100,00 грн.; штрафу за прострочення сплати процентів - 7 800,00 грн.; суми індексу інфляції за весь час прострочення сплати заборгованості за процентами - 67.05 грн.; 3% річних за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 31,69 грн.; 3% річних за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами - 5,69 грн.

Відповідно до вимог ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Під час розгляду судової справи доказів, які мали спростувати наведені представником позивача розрахункі заборгованості відповідачем суду надано не було. Крім того, посилання відповідача в судовому засіданні на те, що його банківські картки було заблоковано, а тому він не міг ними користуватися, спростовані інформацією наданою в судовому засіданні представником позивача, відповідно до якої, було заблоковано картку НОМЕР_3 за якою відповідач отримував заробітну плату по причині того, що вона була ним загублена (а.с. 55).

Враховуючи викладене, суд вважає доведеним, що відповідач ОСОБА_1 порушив умови договору №00616684 про відкриття та обслуговування поточного рахунку з оформленням платіжної картки в частині повернення кредиту в строки передбачені умовами договору, а тому не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Судом також враховується те, що під час знаходження даного спору в суді відповідачем в добровільному порядку було сплачено грошові кошти в сумі 1896,93 грн. на погашення заборгованості за договором, що розцінюється судом як визнання відповідачем існуючої заборгованості за Договором №00616684 про відкриття та обслуговування поточного рахунку з оформленням платіжної картки від 26.09.2013 року.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов»язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Оскільки відповідачем не виконуються належним чином зобов»язання за кредитним договором, порушуються його умови, заборгованість підлягає стягненню з нього на користь позивача в судовому порядку.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 487.20 грн. на користь держави, оскільки позивач звільнений від сплати судових витрат при подачі позову до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,15,60,212-215 ЦПК України, ст.ст. 525,526,549,550 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного Акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» код ЄДРПОУ 19357489 суму заборгованості за Договором №00616684 про відкриття та обслуговування поточного рахунку з оформленням платіжної картки від 26.09.2013 року, що виникла станом на 10.03.2015 року в розмірі 9 336 грн. 49 коп., яка складається з: штрафу за прострочення сплати кредиту - 1100,00 грн.; штрафу за прострочення сплати процентів - 7 800,00 грн.; суми індексу інфляції за весь час прострочення сплати заборгованості за процентами - 67.05 грн.; 3% річних за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 31,69 грн.; 3% річних за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами - 5,69 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 478 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: