Ухвала суду № 54176318, 10.12.2015, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-п/793/182/15 Справа № 699/268/15-к Категорія: 76, 81, 82 КПК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1

УХВАЛА

про самовідвід

10 грудня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Суходольського М.І.

суддів Неділька М.І., Охріменко Н.І.

секретар Овчаренко І.С.

з участю прокурора Ткаченка О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси заяву головуючого судді Суходольського М.І. про самовідвід у кримінальному провадженні за поданням голови Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_2 про вирішення питання щодо визначення підсудності та направлення кримінального провадження №2201450000000027 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України, з одного суду до іншого, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Черкаської області 04 грудня 2015 року надійшло подання голови Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_2 про вирішення питання щодо визначення підсудності та направлення кримінального провадження №2201450000000027 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України, з одного суду до іншого.

У звязку з неможливістю утворити новий склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження голова Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_2 просить вирішити питання про визначення підсудності та направити вказане кримінальне провадження до іншого суду.

Автоматизованим розподілом документообігу в апеляційному суді суддею-доповідачем визначено суддю Суходольського М.І.

До початку апеляційного розгляду від судді Суходольського М.І. надійшла заява про самовідвід відповідно до ст. 76 КПК України. оскільки вже приймав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме розглядав скаргу на ухвалу слідчого судді про продовження строку тримання під вартою.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що заява про самовідвід судді Суходольського М.І. є обґрунтованою і підлягає задоволенню, оскільки суддя вже приймав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме розглядав скаргу на ухвалу слідчого судді про продовження строку тримання під вартою, тому за законом суддя не може приймати участь у розгляді даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 81, 82 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заявлений самовідвід судді Суходольського М.І. задоволити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України передати на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого суддю-доповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :