Ухвала суду № 54176276, 08.12.2015, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/2808/15Головуючий по 1 інстанціїКатегорія : скарга на ухвалу ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Черкаської міської ради, ОСОБА_10, треті особи: Міськрайонне управління Держкомзему у м. Черкаси і Черкаському районі, Управління архітектури і містобудування виконкому Черкаської міської ради про скасування рішення субєкта владних повноважень,

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_8, ОСОБА_7 та її представника ОСОБА_11, які підтримали апеляційну скаргу, колегія суддів ,-

в с т а н о в и л а :

У вересні 2015 року ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 звернулись до Соснівського районного суду м. Черкаси із позовом до Черкаської міської ради, ОСОБА_10, треті особи: Міськрайонне управління Держкомзему у м. Черкаси і Черкаському районі, Управління архітектури і містобудування виконкому Черкаської міської ради про скасування рішення субєкта владних повноважень.

Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 вересня 2015 року позов залишений без руху та наданий позивачеві строк для усунення недоліків поданої позовної заяви, а саме для сплати судового збору за подання позовної заяви.

Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 жовтня 2015 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачам з тих підстав, що позивачі у наданий суддею строк не усунули недоліки поданої позовної заяви.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6, вважаючи ухвалу суду першої інстанції такою, що прийнята із порушенням норм процесуального права, просить ухвалу судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 жовтня 2015 року скасувати та прийняти нову, якою направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів поданої апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає до часткового задоволення, виходячи із наступного.

Згідно вимог ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Суд першої інстанції прийшов до висновку про повернення позовної заяви ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, посилаючись на вимоги ч.2 ст.121 ЦПК України, якою передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Проте, приймаючи рішення про повернення позовної заяви, суддя не врахував наступне.

Відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Частиною другою статті 121 ЦПК передбачено, що у разі якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається із наявних матеріалів справи, ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 вересня 2015 року позовну заяву ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 було залишено без руху, у звязку з її невідповідністю вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, а саме несплатою судового збору в розмірі 487,20 грн. Для усунення вказаних недоліків позивачам було надано строк протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

Копію ухвали від 22 вересня 2015 року позивачами була отримана 28 вересня 2015 року.

Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 жовтня 2015 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачам з тих підстав, що позивачі у наданий суддею строк не усунули недоліки поданої позовної заяви та не сплатили судовий збір в передбаченому законом розмірі.

Проте, як вбачається із матеріалів справи, позивачами на виконання вимог суду на його адресу було надано квитанцію від 28 вересня 2015 року про сплату судового збору в розмірі 487,20 грн., однак, дана квитанція не була своєчасно приєднана до матеріалів справи з причин об»єктивного характеру.

Зважаючи на встановлені обставини, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 жовтня 2015 року з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 жовтня 2015 року скасувати.

Матеріали справи за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Черкаської міської ради, ОСОБА_10, треті особи: Міськрайонне управління Держкомзему у м. Черкаси і Черкаському районі, Управління архітектури і містобудування виконкому Черкаської міської ради про скасування рішення субєкта владних повноважень направити до Соснівського районного суду м. Черкаси для вирішення питання про відкриття провадження у даній цивільній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :