Рішення № 5417530, 14.05.2009, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

2-1262/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

14 травня 2009 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мавроді Р.Ф.

за участю секретаря Ганжа Т.А.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки “Лагвіс” до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

КС “Лагвіс” звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу у розмірі 9149,70 гривень.

У судовому засіданні представник позивача пояснила, що відповідно до укладеного договору № І 320-04 від 15.12.2004 р. ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 3300 грн. строком по 15.12.2005 р. під 0,1973% за кожен калентарний день.

Відповідно до п. 2.2 кредитного договору, відповідач зобов”язався кожного місяця повертати 275 грн. основного боргу та нараховані відсотки за кредит та повернути до 15.12.2005 р. суму основного боргу 3300 грн. та відсоткі за користування кредитом.

В забезпечення договору кредиту № І 320-04 від 15.12.2004 р. був укладений договір поруки № І320-04 від 15.12.2004 р., згідно якого поручитель бере на себе зобов”язання за договором кредиту Позичальника.

Умови кредитного договору відповідачами не виконуються. На телефоні дзвінки не реагують. Було здійснено декілька платежів на суму 550 грн на суму основного боргу, але це не покриває всю суму заборгованості.

Відповідачі в судове засідання без поважної причини не з’явилися, хоча про дату, час, та місце слухання справи були повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення. Заяв про розгяд справ за їх відсутності не надходило.

Вислухавши думку пердставника позивача, що не проти розгляду справи під час відсутності відповідачів, що не з’явилися, керуючись правилами ст.169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу під час відсутності відповідачів, що не з’явилися, за матеріалами, які є в справі, направивши копію рішення відповідачам за місцем проживання.

Вислухавши доводи позивача та вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

В судовому засіданні встановлено, що 15.12.2004 р. між Кредитною спілкою “Лагвіс” та ОСОБА_2 було укладено договір № І 320-04 відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 3300 грн. строком по 15.12.2005 р. під 0,1973% за кожен калентарний день. В забезпечення договору кредиту № І 320-04 від 15.12.2004 р. був укладений договір поруки № І320-04 від 15.12.2004 р., згідно якого поручитель - ОСОБА_3 бере на себе зобов”язання за договором кредиту Позичальника.

Станом на 27.03.2009 р. відповідач має заборгованість – 9149,70 грн .

- 2750 грн. - основна суму боргу;

- 6399,70 грн – відсотки за користування кредитом;

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виповнюватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 1054 ч.2 та ст. 1050 ч.2 ЦК України, наслідками порушення відповідачем зобов’язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, зазначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Згідно ст..ст. 553, 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов»язання боржником. У разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином на підставі викладеного суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів суму боргу за договором кредиту у розмірі 9149,70 грн .

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 91,50 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 гривень, сплачені останнім при подачі заяви.

На підставі ст. ст. 526, 553, 554, 610, 651,1054,1050 ЦК України та керуючись ст.ст. 5, 10, 60,88, 130 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно зі ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованою за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь Кредитної спілки “Лагвіс”, розташованого за адресою вул. Фрунзе 23 м. Добропілля Донецької області, р/р № 260077012 код банку МФО 335076, код ЗКПО 26258061, в АППБ “Аваль” м. Донецьк в заборгованість за договором у розмірі 9149 (дев”ять тисяч сто сорок дев”ять) гривень 70 копійок , судовий збір у розмірі 91,50 гривень, та витрати з інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 30 (тридцять) гривень, а всього 9271 (дев”ять тисяч двісті сімдесят одна) гривень 20 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто Добропільським міськрайсудом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайсуд шляхом подання в 10 – денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Головуючий суддя Мавроді Р.Ф.

УХВАЛА

14 травня 2009 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мавроді Р.Ф.

за участю секретаря Ганжа Т.А.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки “Лагвіс” до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

КС “Лагвіс” звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу у розмірі 9149,70 гривень.

Відповідачі у судове засідання не з’явилися та не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце проведення слухання були повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями.

Згідно зі ст. 224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причину неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечую проти такого вирішення справи.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Кредитної спілки “Лагвіс” до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу розглянути у відсутності відповідачів та винести рішення заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Надруковано у нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий суддя Мавроді Р.Ф