Вирок № 54173405, 08.12.2015, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа 359/4505/15-к

Провадження № 1-кп/359/258/2015

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Левченка А.В.,

при секретарі Макаренко Я.В., Швачко О.О., Тоцькій К.О., Гуті Т.О., Айрапетян Л.А.

з участю прокурора Челканова Д.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі кримінальну справу по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за № 12015110100000464 від 05.03.2015 року відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого :

- 21.11.2013 року Ірпінським міським судом Київської області по ч.3 ст.15 ч.1 ст.289 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим терміном в 1 рік;

- 20.02.2015 року Обухівським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки на підставі ст.75 КК України ;

- 24.09.2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області по ч.2 ст.289 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, -

встановив:

04.03.2015 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_1 разом із ОСОБА_3, перебуваючи за місцем свого тимчасового проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5, вживали спиртні напої.Коли ОСОБА_3 пішов відпочивати, ОСОБА_1 підійшов до підвіконня, на якому знаходилась куртка ОСОБА_3, таємно викрав з внутрішньої кишені куртки ОСОБА_3 гаманець, який матеріальної цінності для потерпілого не представляє, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 7550 гривень, посвідчення водія на ім'я ОСОБА_3 № 259020, видане Фастівським МРЕВ УДАІ ГУМВС України в Київській області 28.02.2002, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу АІС 071779, видане Фастівським РЕВ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області 27.10.2007, страховий поліс АІ/4770445 та ключі від автомобіля «CHEVROLET AVEO», реєстраційний номер НОМЕР_1, який на праві власності належить ОСОБА_3 Після чого ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном та грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 7550 гривень.

Крім того, 04.03.2015 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_1 разом із ОСОБА_3, перебуваючи за місцем свого тимчасового проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_6, вживали спиртні напої , після чого ОСОБА_3 пішов відпочивати, а ОСОБА_1 з метою незаконного заволодіння транспортним засобом потерпілого, 04.03.2015р., приблизно о 22 год. 30 хв., знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно та повторно, скориставшись відсутністю власника, дістав з кишені куртки ОСОБА_3 ключі від вищевказаного автомобіля, без дозволу власника, підійшов до припаркованого біля будинку №15 по вул. П.Морозова в с. Проліски Бориспільського району Київської області, автомобіля НОМЕР_2, вартістю 108613,68 грн., та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою ключів, відчинив двері автомобіля, запустив двигун та розпочав рух у напрямку м. Києва. У такий спосіб ОСОБА_1 незаконно заволодів транспортним засобом «CHEVROLET AVEO», реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_3, спричинивши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 108613,68 грн., що відповідно до примітки 1 ст. 289 КК України перевищує 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, та визнається значною матеріальною шкодою.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість в скоєнні злочинів визнав повністю, розкаюється . Пояснив, що з потерпілим ОСОБА_3 він працював приблизно 2 роки на новобудовах. ОСОБА_3 був як бригадир, він же і виплачував заробітну платню справно. В той час вони працювали в с.Проліски Бориспільського району і 04.03.2015р. він разом з ОСОБА_3 на його ж автомобілі приїхали до станції метро «Харківська», де ОСОБА_3 зняв з банкомату біля 8 тисяч гривень, які ОСОБА_1 особисто перерахував та поклав до гаманця ОСОБА_3, який в свою чергу його заховав до кишені куртки. В магазині вони купували їжу на вечерю та спиртне. Ввечері в с.Пролісках вони бригадою вчотирьох поїли та випили горілки. ОСОБА_1 особисто випив 300 г горілки, тому обставини того вечора пам»ятає погано. Коли ОСОБА_3 ліг спать, то він взяв з карману куртки ОСОБА_3, яка лежала на підвіконні, ключі від автомобіля ОСОБА_3 та гаманець. На запитання робочих сказав , що бере сигарети. Про користуванням автомобілем він ОСОБА_3 не попереджав та не прохав. Скільки було грошей в гаманці ОСОБА_3 він не перевіряв. На автомобілі ОСОБА_3 він поїхав в сторону м.Києва. По дорозі він протаранив якийсь автомобіль «жигулі», на АЗС заправив автомобіль бензином за гроші з гаманця ОСОБА_3, якого потім заховав під переднє сидіння. В районі гідропарку в м.Києві в автомобілі лопнула шина правого переднього колеса, він намагався поставити запасне колесо, але поламав домкрат. Тоді він закрився в автомобілі і спав, аж поки його не розбудили працівники міліції. Тоді і з»явився ОСОБА_3 , якому він і показав, де знаходиться гаманець. Щиро кається.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 показав, що з сім»єю ОСОБА_1 проживає по сусідству. За проханням матері ОСОБА_1 взяв його попрацювати в свою бригаду робочим під свій нагляд. В той день він отримав на картку аванс, разом з ОСОБА_1 його отримали з банкомату. Гроші він поклав до гаманця, в якому були його особисті гроші. ОСОБА_1 їх перераховував та бачив, як їх клав до гаманця. Вечором разом повечеряли з спиртним. Ліг спати. Згодом його розбудив робочий з бригади на прізвище Кирилюк і повідомив, що мій автомобіль кудись поїхав. К куртці, яка була на підвіконні були відсутні гаманець і ключі від авто. Тоді він зателефонував в міліцію про угон автомобіля. Через деякий час з міліції повідомили, що автомобіль знайдено під мостом в м.Києві. Коли він приїхав на місце, то побачив свій автомобіль пошкодженим, а сам ОСОБА_1 спав в його салоні. В гаманці гроші були відсутні.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що проживає в с.Проліски в тому ж будинку №15. Вечором ставив свій автомобіль поруч з автомобілем «Авео». Пізніше приблизно о 22,35 год він побачив, як даний автомобіль виїздив із стоянки і тоді він вийшов на двір. В цей час в автомобілі він побачив за кермом чоловіка, схожого по статурі на ОСОБА_1. Автомобіль різко почав «газувати» і через бровку в»їхав в огорожу і потім , зачепивши його автомобіль, почав спішно їхати з того місця. Він викликав міліцію, яка згодом повідомила , що той автомобіль «Авео» знаходиться в угоні.

Крім допитаних в судовому засіданні учасників кримінального провадження , вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується наступними наданими стороною обвинувачення та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

-даними протоколу прийняття заяви потерпілого ОСОБА_3 про незаконне заволодіння належним йому транспортним засобом, заяв про викрадення 7550 грн та документів;

-даними протоколу огляду місця події від 05.03.2015 року на стоянці біля будинку №15 виявлено пошкоджений автомобіль , який належить свідку ОСОБА_4 та огляду помешкання квартири 24 з фото таблицями до нього;

-даними протоколу огляду місця події від 05.03.2015 року, згідно якого на автодорозі в м.Києві оглянуто пошкоджений автомобіль , належний потерпілому ОСОБА_3, в якому знаходився ОСОБА_1 та знайдено в салоні гаманець з документами та грошима в сумі 228 грн, фото таблицею та дактилоскопічною таблицею до нього;

-даними висновку дактилоскопічної експертизи за №142 від 16.03.2015 року, згідно якої вилучений з автомобіля слід папілярного узору належить ОСОБА_1;

-даними рапортів працівників міліції Дніпровського РУ ГУ МВСУ в м.Києві про затримання автомобіля «Авео», який знаходиться в розшуку;

-даними висновку медосвідування про знаходження ОСОБА_1 в стані алкогольного сп»яніння;

-даними висновку авто товарознавчого дослідження за №5-04\32 від 17.04.2015 року про ринкову вартість автомобіля «Шевроле Авео» ;

-даними протоколу одночасного допиту потерпілого ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_1, згідно якого ОСОБА_1 підтвердив показання ОСОБА_3, вказавши, що брав гаманець з метою отримання документів на автомобіль, куди поділась вказана потерпілим сума , він не знає;

-даними постанови та протоколу про визнання вилучених речей по справі речовими доказами;

-даними про зняття грошей в сумі 6800 грн з банкомату;

-посередньою характеристикою на ОСОБА_1, даними про відсутність його перебування на обліку у лікарів нарколога та психіатра, вимогою про судимість.

Таким чином, оцінюючи в сукупності установлені і перевірені в судовому засіданні докази по справі, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю. На думку суду, по справі зібрана достатня кількість допустимих та належних доказів на підтвердження такої винуватості.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, (крадіжці), вчиненому повторно, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, що завдало значної матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_3, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.289 КК України.

Обставин, що помякшують покарання ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.66 КК України, судом не встановлено. Обставиною, що обтяжує його покарання, згідно вимог ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, приймаючи до уваги особу обвинуваченого, те що він вчинив злочин будучи на іспитовому терміні, що свідчить про небажання стати на шлях виправлення, вважає, що покарання йому слід обрати у виді позбавлення волі.

Судові витрати по справі в сумі 1104,84 грн. за проведення дактилоскопічної та автотоварознавчої експертиз слід стягнути з обвинуваченого на користь Державного бюджету України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Речові докази по справі підлягають поверненню власнику.

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 24.09.2015 року , який набрав чинності, вирок Обухівського районного суду Київської області від 20.02.2015 року допущено до самостійного виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369- 375 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1визнати винуватим у предявленому обвинуваченні та призначити покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

ОСОБА_1визнати винуватим у предявленому обвинуваченні та призначити покарання за ч.2 ст.289 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п»ять) років з конфіскацією майна.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_1визначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п»ять) років.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 24.09.2015 року і визначити ОСОБА_1до відбування остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років 6 (шість) місяців з конфіскацією майна .

Строк відбуття покарання обчислювати з моменту арешту, тобто з 05 березня 2015 року.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід залишити раніше обраний у виді тримання під вартою та утримувати ОСОБА_1в Київському Слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в м.Києві та Київській області.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3)на користь Державного бюджету України (р\р 31114115700004 Бориспільське УДКСУ\ м.Бориспіль\24060300, ЄДРПОУ 38007070, МФО 821018, інші надходження) судові витрати за проведення дактилоскопічної та автотоварознавчої експертиз в сумі 1104 (одна тисяча сто чотири) гривні 84 копійки.

Речові докази по справі: чорного кольору гаманець, дисконтні картки,водійське посвідчення на ім.»я ОСОБА_5, технічний НОМЕР_4,страховий поліс АІ 4770445, ключі з брелоком сигналізації, гроші в сумі 228 грн, автомобіль НОМЕР_5 передати власнику ОСОБА_3 .

Вирок на протязі 30 днів може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд.

Суддя А.В. Левченко