Вирок № 54173185, 08.12.2015, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/1603/15-к

Кримінальне провадження № 1-кп/355/107/15

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" грудня 2015 р. Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді - О. Л. Литвиненко

секретаря Лунгул Т.А.

за участю прокурора Петрик О.М.

за участю захисника ОСОБА_1

за участю обвинуваченої ОСОБА_2

за участю потерпілої ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка кримінальне провадження № 12012100070000128 за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2»їнської області Узбекистан, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, невійськовозобов»язану, пільгами не користується, одружену, працюючу пакувальницею ТОВ «Югкартон», проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судиму:

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, прац.юючи продавцем торгівельного ларька «Морозівські кури», який належить суб»єкту підприємницької діяльності ОСОБА_4 та розташований на території ринку «Ранковий» по вулиці Жовтнева в смт. Баришівка Київської області, будучи матеріально відповідальною особою за ввірене їй майно, в тому числі за грошові кошти, отримані в результаті реалізації товару, відповідно до трудового договору № 45 від 01.03.2004 року, маючи прямий умисел на привласнення та розтрату чужого майна з метою покращення свого матеріального становища та ( забезпечення своїх потреб, у березні, травні, грудні 2004 року, у лютому, березні, квітні, вересні, грудні 2005 року привласнювала грошові кошти із каси вищевказаного ларька "Морозівські кури" від реалізації товару, які в подальшому використовувала на власний розсуд для задоволення своїх потреб. При цьому дії ОСОБА_2 не були об'єднані єдиним умислом на привласнення та розтрату ввіреного їй майна протягом вищевказаного періоду.

Так, з метою реалізації свого злочинного умислу направленого на привласнення та розтрату ввіреного їй майна, у березні 2004 року ОСОБА_2, перебуваючи на своєму робочому місці, будучи наділена правомочністю реалізовувати товар, отримувати за нього плату (грошові кошти), яку в подальшому повинна була зберігати та передавати роботодавцю (власнику товару), із каси ларька "Морозівські кури" від реалізації товару привласнила грошові кошти в сумі 417 гривень. Дані кошти ОСОБА_2 витралила на власні потреби.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, з метою реалізації свого злочинного умислу направленого на привласнення та розтрату ввіреного їй майна, ОСОБА_2, у травні 2004 року, перебуваючи на своєму робочому місці, привласнила з каси ларька "Морозівські кури" від реалізації товару грошові кошти у сумі 603 гривень. Дані кошти ОСОБА_2 витралила на власні потреби.

У грудні місяці цього ж року, маючи умисел на привласнення та розтрату ввіреного їй майна, ОСОБА_2, перебуваючи на своєму робочому місці, взяла із каси ларька "Морозівські кури" від реалізації товару 962 гривень. Дані грошові кошти ОСОБА_2 витралила на власні потреби.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, маючи умисел на привласнення та розтрату ввіреного їй майна ОСОБА_2, перебуваючи на своєму робочому місці, у лютому 2005 року взяла із каси ларька "Морозівські кури" від реалізації товару 387 гривень, у березні 2005 року - 1041 гривень, у квітні 2005 року - 916 гривень, у вересні 2005 року - 726 гривень.

Всі привласнені грошові кошти ОСОБА_2 витралила на власні потреби.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, маючи умисел на привласнення та розтрату ввіреного їй майна ОСОБА_2, 27 грудня 2005 року, перебуваючи на робочому місці, привласнила із каси ларька "Морозівські кури" від реалізації товару грошові кошти, на загальну суму 2775 гривень, які обернула на свою користь, використавши на власні потреби.

Своїми злочинними діями ОСОБА_2 спричинила потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду у розмірі 7827 гривень.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 свою вину в скоєнні інкримінованих злочинних дій визнала повністю та пояснила суду, що працюючи продавцем ларьку «Морозівські кури» привласнила та розтратила кошти, належній потерпілій ОСОБА_3 в сумі 7827 гривень. В скоєному розкаюється. Заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди визнала.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 погодилася обмежитись лише її допитом, не допитувати потерпілу, свідків, не досліджувати матеріали провадження. Прокурор, захисник не заперечили проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Кваліфікація дій обвинуваченої ОСОБА_2 за ст. 191 ч. 3 КК України вірна, оскільки обвинувачена скоїла привласнення та розтрату чужого майна, яке було їй ввірене, вчинене повторно.

Обираючи міру покарання обвинуваченій ОСОБА_2, суд враховує характер та ступінь скоєного злочину, визнання обвинуваченою своєї вини, особу обвинуваченої, що позитивно характеризується по місцю постійного проживання, що на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, невідшкодування заподіяної шкоди потерпілій. Як помякшуючу вину обставину обвинуваченій суд враховує щире каяття в скоєнні злочину, сприяння розкриттю злочину. Обтяжуючі вину обставини обвинуваченій ОСОБА_2 судом не встановлені. І вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_2 можливе без позбавлення волі. Суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченої ОСОБА_2 ст. ст. 75, 76 КК України.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 7827 гривень підлягає до задоволення у відповідності зі ст. 1166 ЦК України з урахуванням суми заподіяної шкоди обвинуваченою потерпілій та з урахуванням визнання даної суми позову обвинуваченою.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 про відшкодування моральної (немайнової) шкоди в сумі 15 000 гривень підлягає до задоволення у відповідності зі ст. 1167 ЦК України з урахуванням суми заподіяної моральної шкоди обвинуваченою потерпілій, перенесеними моральними та психічними стражданнями потерпілою та з урахуванням визнання даної суми позову обвинуваченою.

Відповідно до ст. 88 Цивільно-процесуального кодексу України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Суд вважає за необхідне стягнути судовий збір в сумі 487 гривень 20 копійок з цивільного відповідача ОСОБА_2.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 374-376, 395 КПК України, ст. ст. 1166, 1167 ЦК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, призначивши покарання у виді обмеження волі на строк три роки з позбавленням права займати посади пов язані з матеріальною відповідальністю на строк два роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбуття основного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

На підставі ст.76 КК України ОСОБА_2 зобов"язати періодично з"являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 тримання під вартою змінити на особисте зобов»язання, звільнивши з-під варти із залу суду і до вступу вироку в законну силу залишити особисте зобов»язання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь потерпілої ОСОБА_3 7827 гривень заподіяної матеріальної та 15000 гривень заподіяної моральної ( немайнової) шкоди, всього стягнути 22827 ( двадцять дві тисячі вісімсот двадцять сім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь держави судовий збір в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок на рахунок 31215206700016, код 37862784 МФО 821018 банк ГУДКСУ в Київській області для Баришівського районного суду Київської області.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_5