Ухвала суду № 54172162, 08.12.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 738/1694/15-а

Суддя доповідач Мацедонська В.Е.

У Х В А Л А

08 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська В.Е., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області на постанову Менського районного суду Чернігівської області від 12 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення Менської районної державної адміністрації до Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Чернігівській області Постилякової М.Б. про накладення штрафу ВП №35530980 від 13 жовтня 2015 року, постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №49056939 від 19 жовтня 2015 року про стягнення з управління штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Менського районного суду Чернігівської області від 12 листопада 2015 року позовні вимоги Управління соціального захисту населення Менської районної державної адміністрації до Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Чернігівській області Постилякової М.Б. про накладення штрафу ВП №35530980 від 13 жовтня 2015 року, постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №49056939 від 19 жовтня 2015 року про стягнення з управління штрафу - задоволено. Скасовано постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про накладення штрафу ВП № 35530980 від 13 жовтня 2015 року. Скасовано постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про відкриття виконавчого провадження ВП № 49056939 від 19 жовтня 2015 року.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції від 12 листопада 2015 року та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Згідно з ч.6 ст. 187 до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

У відповідності до пп.2) п.3 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (чинного на момент виникнення права на апеляційне оскарження) ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду - 110% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, що у разі подання позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір мінімальної заробітної плати. При цьому у разі коли в позові об»єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт не додав до апеляційної скарги документ про сплату судового збору.

Згідно з ч.6 ст. 187 до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, однак, до апеляційної скарги не додані копії апеляційної скарги.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, тому суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, апелянту необхідно усунути недоліки, зазначені в даній ухвалі, а саме: надати копії апеляційних скарг у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі та документ про сплату судового збору у розмірі 2679,60 грн., для чого апелянту встановлюється строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.187, 189, 254 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області на постанову Менського районного суду Чернігівської області від 12 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення Менської районної державної адміністрації до Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Чернігівській області Постилякової М.Б. про накладення штрафу ВП №35530980 від 13 жовтня 2015 року, постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №49056939 від 19 жовтня 2015 року про стягнення з управління штрафу - залишити без руху.

Надати апелянту строк до 25 грудня 2015 року для усунення недоліків, зазначених в даній ухвалі шляхом надання копій апеляційних скарг у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі та документу про сплату судового збору у розмірі 2679,60 грн., за наступними реквізитами: р/р 31211206781007, отримувач - УДКСУ у Печерському р-ні, банк отримувача - ГУДКСУ у м.Києві, код ЄДРПОУ 38004897, МФО 820019, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу ;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Касаційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України за правилами адміністративного судочинства відповідно до ст.212 КАС України.

Суддя В.Е. Мацедонська