ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
08 грудня 2015 року м. Київ К/800/46771/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,
перевіривши касаційну скаргу Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області
на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03.11.2014 р.
та ухвалу Запорізького апеляційного адміністративного суду від 29.09.2015 р.
у справі № 808/6564/14 (ДО808/343/14)
за позовом товариства з додатковою відповідальністю «СІНІАТ»
до Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області
про скасування податкового повідомлення-рішення, -
В С Т А Н О В И В :
Артемівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03.11.2014 р. та ухвалу Запорізького апеляційного адміністративного суду від 29.09.2015 р. у справі № 808/6564/14 (ДО808/343/14).
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.11.2015 р. касаційну скаргу Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області було залишено без руху (до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції та для уточнення судових рішень які оскаржуються та вимог особи, що подає касаційну скаргу до суду касаційної інстанції) та надано скаржнику строк до 03.12.2015 р. для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі
У встановлений вказаною ухвалою строк, 09.11.2015 р. податковим органом надіслано засобами поштового зв'язку лист, яким долучено копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, а листом надісланим 26.11.2015 р. надано уточнення рішень які оскаржуються та вимог особи, що подає касаційну скаргу до суду касаційної інстанції, однак, документу про сплату судового збору, в межах встановленого строку та станом на 08.12.2015 р., скаржником не додано, таким чином, вимоги даної ухвали податковим органом у повному обсязі не виконано.
При цьому, у касаційній скарзі податковим органом було заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Розглянувши дане клопотання, суддя-доповідач вважає викладені в ньому доводи необґрунтованими, а тому підстави для його задоволення відсутні.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Виходячи з викладеного та в зв'язку із неповним виконанням вимог ухвали від 03.11.2015 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.
Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В :
1. У задоволенні заяви (клопотання) Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги відмовити.
2. Касаційну скаргу Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області повернути скаржнику.
3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Артемівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого
адміністративного І.О. Бухтіярова
суду України
Судове рішення № 54171692, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 08.12.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 808/6564/14. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: