Ухвала суду № 54171559, 24.11.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

24 листопада 2015 року м. Київ К/800/23163/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі Головуючого судді Малиніна В.В., суддів Заїки М.М. Швеця В.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, треті особи: Нікопольське комунальне підприємство «Нікопольтеплоенерго», Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», Дочірня компанія «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про визнання протиправною та скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва із адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області треті особи: Нікопольське комунальне підприємство «Нікопольтеплоенерго», Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», Дочірня компанія «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»,у якому просило визнати протиправною та скасувати вимогу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області за №2014/10013 від 30.05.2014 року, що пред'явлена 03.06.2014 року керівнику ПАТ «Укрсоцбанк».

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 серпня 2014 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано, позов задоволено. Визнано протиправною та скасовано вимогу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області за № 2014/10013 від 30.05.2014 року, що пред'явлена 03.06.2014 року керівнику Приватного акціонерного товариства «Укрсоцбанк».

Вважаючи, що рішення суду апеляційної інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області 22 травня 2015 року звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить його скасувати, залишивши в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 червня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області.

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», 24 липня 2015 року надало до Вищого адміністративного суду України клопотання, разом з додатковими поясненнями до нього (07 серпня 2015 року), у якому просить закрити касаційне провадження №К/800/23163/15, відкрите 30 червня 2015 року у справі №826/8746/14 за касаційною скаргою Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, треті особи: Нікопольське комунальне підприємство «Нікопольтеплоенерго», Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», Дочірня компанія «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про визнання протиправною та скасування вимоги.

Обґрунтовуючи вказане клопотання ПАТ «Укрсоцбанк» зазначає, що Вищим адміністративним судом України 23 жовтня 2014 року (касаційне провадження №К/800/53762/14) та 11 листопада 2014 року (касаційне провадження №К/800/56797/14) постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року у даній справі вже переглядалась, про що були прийняті ухвали (в обох випадках) про відмову у відкритті касаційного провадження, з врахуванням приписів пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Вирішуючи дане клопотання, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що воно є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а касаційне провадження закриттю, виходячи з наступного.

Як вбачається з КП «Діловодство спеціалізованого суду» та роздруківок з Єдиного Державного реєстру судових рішень (долучених позивачем до вказаного клопотання від 24 липня 2015 року) ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 жовтня 2014 року №К/800/53762/14 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, треті особи: Нікопольське комунальне підприємство «Нікопольтеплоенерго», Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», Дочірня компанія «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про визнання протиправним та скасування вимоги (справа №826/8746/14).

Вдруге, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 листопада 2014 року №К/800/56797/14 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Нікопольського комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, треті особи: Нікопольське комунальне підприємство «Нікопольтеплоенерго», Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», Дочірня компанія «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про визнання протиправною та скасування вимоги (справа №826/8746/14).

Мотивами постановлення вказаних ухвал суду касаційної інстанції було те, що касаційні скарги Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області та Нікопольського комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго» були необґрунтованими і викладені в них доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Застосовано пункт 5 частини 5 статті 214 КАС України.

Відповідно до пункту 4 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Згідно із частиною першою статті 228 КАС України суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі з підстав, встановлених статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої вказаної статті суд закриває провадження у справі: 1) якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; 2) якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом; 3) якщо сторони досягли примирення; 4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами; 5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Враховуючи те, що є ухвали Вищого адміністративного суду України про відмову у відкритті касаційного провадження (п.5 ч.5 ст. 214 КАС України) на це саме судове рішення, за касаційною скаргою особи, чий структурний підрозділ вже звертався до касаційного суду з касаційною скаргою на це саме рішення суду апеляційної інстанції, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління юстиції у Дніпропетровській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, треті особи: Нікопольське комунальне підприємство «Нікопольтеплоенерго», Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», Дочірня компанія «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про визнання протиправною та скасування вимоги підлягає закриттю.

При цьому, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає за необхідне зазначити про не можливість застосування до даної справи висновків, зроблених судовою палатою в адміністративних справах Верховного Суду України, які висловлені в постанові від 30.09.2015 року (справа № 21-2231а15), оскільки в даній справі переглядалась ухвала Вищого адміністративного суду України, якою касаційне провадження закрито як помилково відкрито за наслідками існування ухвал цього ж суду про відмову у відкритті касаційного провадження, постановлених з підстав абзацу другого частини четвертої статті 214 КАС України (пропуск строку звернення до суду із касаційною скаргою).

Слід зазначити, що забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, установлених цим Кодексом, є одним із принципів здійснення правосуддя в адміністративних судах (пункт 6 частини першої статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи уподовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі «Brumarescu v. Romania» від 28 листопада 1999 року наголосив, що «право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, слід тлумачити в контексті Преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, згідно з яким у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів». «Принцип юридичної визначеності вимагає поваги до принципу res judicata, тобто поваги до остаточного рішення суду. Згідно з цим принципом жодна сторона не має права вимагати перегляду остаточного та обов'язкового до виконання рішення суду лише з однією метою - домогтися повторного розгляду та винесення нового рішення у справі» (справа «Ryabykh v. Russia» від 24 липня 2003 року).

Отже, з огляду на положення КАС України та закріплене у пункті 1 статті 6 Конвенції «право на справедливий суд» повторний касаційний розгляд касаційної скарги владного органу, який вже звертався до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року у справі №826/8746/14, є неможливим.

Враховуючи викладене, касаційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись статтями 157, 214, 220, 220-1, 223, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» задовольнити.

Касаційне провадження за касаційною скаргою Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, треті особи: Нікопольське комунальне підприємство «Нікопольтеплоенерго», Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», Дочірня компанія «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про визнання протиправною та скасування вимоги, закрити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя В.В. Малинін Судді М.М. Заїка В.В. Швець