Постанова № 54171506, 03.12.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2015 р.м. ОдесаСправа № 815/2417/14

Категорія: 5.1.2 Головуючий в 1 інстанції: Балан Я. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді Єщенка О.В.

суддів Димерлія О.О.

ОСОБА_1

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19 травня 2014 року по справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Робінзон» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області звернулось до суду першої інстанції з позовом, в якому просило застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю «Робінзон» заходи реагування у сфері державного нагляду у вигляді повного зупинення роботи бази відпочинку Товариства за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, Лиманський район, шляхом опечатування (опломбування) всіх дверей (робіт) будівлей, приміщень, території та їх знеструмлення з опечатуванням (опломбуванням) пристроїв відключення джерел електропостачання (інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання і установок) до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

В обґрунтування позову зазначено, що під час здійснення державного нагляду з питань дотримання правил законодавства у роботі бази відпочинку «Робінзон» встановлено ряд порушень нормативно-правових актів у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, у звязку із чим, з метою попередження негативних наслідків, позивач вбачає наявність підстав для вжиття до відповідача заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи бази відпочинку до повного усунення виявлених порушень.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 19 травня 2014 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

В апеляційній скарзі Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення та прийняти нову постанову про задоволення позову у повному обсязі.

Оскільки сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, однак в судове засідання не зявились, причини неявки не обґрунтовано, апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до вимог ст. 197 КАС України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та як вбачається з матеріалів справи, відповідно до наказу №139 від 21.03.2014 року, плану-графіку перевірок, повідомлення №762 від 26.03.2014 року та посвідчення №539 від 01.04.2014 року ГУ ДСНС України в Одеській області у період з 14.04.2014 року по 16.04.2014 року проведена планова перевірка бази відпочинку «Робінзон», що належить ТОВ «Робінзон», за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, Лиманський район, на предмет додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб, за результатами якої складений акт перевірки №216 від 16.04.2014 року.

Зазначеною перевіркою встановлено ряд порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

Діяльність ТОВ «Робінзон» по експлуатації бази відпочинку, з урахуванням, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №306 від 29.02.2012 року критеріїв розподілу суб'єктів господарювання за ступенями ризику господарської діяльності, віднесена до високого ступеню ризику.

Враховуючи, що виявлені під час державного нагляду порушення створюють загрозу життю та здоровю людей, позивач звернувся до суду із позовом про вжиття до відповідача заходів реагування у вигляді зупинення роботи бази відпочинку до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що, оскільки на підприємстві згідно матеріалів справи не було зафіксовано жодного випадку виникнення пожежонебезпечної ситуації, які б нанесли шкоду здоров'ю чи життю людини, акт перевірки не містить вірогідного джерела виникнення пожежі, з урахуванням того, що приписом позивача було встановлено термін усунення порушення - до 01.06.2014 року на час звернення до суду не сплив, причини (обставини) для вжиття такого заходу реагування як повне зупинення роботи бази відпочинку, про які зазначено позивачем в акті перевірки та в приписі, є недостатніми, а застосування вказаного заходу - непропорційним.

Колегія суддів висновки суду першої інстанції вважає неправильними, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 року №877-V (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин) державним наглядом (контролем) є діяльність уповноважених законом органів державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема, належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходами державного нагляду (контролю) є планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про охорону праці», Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого Указом Президента України від 16.01.2013 року №20/2013, та Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, затвердженого Наказом Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 04.02.2013 року №3, Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області відповідно до покладених на нього завдань на відповідній території здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту, зокрема, підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, іншими суб'єктами господарювання.

Приписи ч. 3 ст. 55 Кодексу цивільного захисту України передбачають обов'язок власників та керівників суб'єктів господарювання щодо забезпечення пожежної безпеки таких суб'єктів господарювання.

Згідно із ч. 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Підставою для звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування є недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами (ч. 1 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України).

Як вбачається з акту, перевіркою бази відпочинку ТОВ «Робінзон» за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, Лиманський район встановлено порушення, зокрема, п. 3.14, п. 3.7, п.п. 4.2.6, п.п. 4.3.9, п.п. 5.1.8, п.п. 5.1.34, п.п. 5.1.35, п.п. 5.3.16, п.п. 5.1.34, п.п. 5.3.16, п.п. 6.1.1, п.п. 6.1.2, п.п. 6.1.3, п.п. 6.4.9, п.п. 6.4.15 Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених Наказом Міністерства з питань надзвичайних ситуацій від 19.10.2004 року №126 (який діяв на час виникнення спірних правовідносин), в результаті чого суб'єктом господарювання: не проведено технічного обслуговування автоматичної пожежної сигналізації; не всі приміщення бази відпочинку обладнані автоматичною пожежною сигналізацією; не надано протоколу заміру опору ізоляції електричної мережі та електроустановок згідно термінів обумовлених правилами технічної експлуатації; побутові кондиціонери не забезпечені автономними пристроями електричного захисту; пожежний щит не укомплектований первинним засобом пожежогасіння згідно норм належності; не проведено вогнезахисну обробку дерев'яних конструкцій горищних приміщень будівлі; не проведено технічне обслуговування та перезаряд усіх наявних вогнегасників; на території підприємства наказом не створена добровільна пожежна дружина; евакуаційні виходи не позначені світловими покажчиками з написом «Вихід» білого кольору на зеленому фоні, підключеними до джерела живлення евакуаційного (аварійного) освітлення або такими, що переключаються на нього автоматично у разі зникнення живлення на основних джерелах живлення; на об'єкті не створений порядок (система) оповіщення людей про пожежу; дозові коробки не закриті кришками із негорючого матеріалу; база відпочинку не обладнана пристроями від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів; приміщення бази відпочинку не в повному обсязі забезпечено первинними засобами пожежогасіння.

За порушення правил пожежної безпеки відповідно до ст. 175 КУпАП у відношенні директора ТОВ «Робінзон» ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення та згідно постанови від 15.04.2014 року №244 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу.

За цими матеріалами вбачається, що директор ТОВ «Робінзон» ОСОБА_2 не заперечує наявність порушень вимог пожежної безпеки при експлуатації бази відпочинку, що підтверджується, зокрема, підписанням акту перевірки без зауважень, визнанням провини в протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, оскільки виявлені позивачем порушення нормативно-правових актів у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту, створюють загрозу життю та здоров'ю людей, колегія суддів вважає, що у Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області є всі підстави для звернення до суду з вимогами про застосування до відповідача заходів реагування в сфері державного нагляду.

Зазначені обставини помилково не було враховано судом першої інстанції, а неправильне застосування норм права призвело до помилкових висновків про можливість суду встановлювати критерії важкості виявлених порушень, а також ймовірних негативних наслідків.

Суд першої інстанції помилково прийняв до уваги доводи відповідача про неможливість звернення Головного управління до суду про застосування заходів реагування до субєкта раніше встановленого у приписі терміну, оскільки як показав аналіз чинного законодавства таке право позивача виникає з моменту виявлення порушень вимог пожежної безпеки, та аж ніяк не залежить від строку, наданого субєкту господарювання для усунення порушень, ці заходи направлені, зокрема, на запобігання негативних наслідків у діяльності субєкта господарювання.

При цьому, колегія суддів враховує, що станом на теперішній час відповідачем не надано доказів усунення порушень у сфері техногенної та пожежної безпеки, що зафіксовані в акті перевірки від 16.04.2014 року №216, тому колегія суддів вважає обґрунтованими вимоги Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області про застосування до відповідача заходів реагування в сфері державного нагляду.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 256 КАС України постанови суду про повне або часткове зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо це загрожує життю та/або здоров'ю людей, виконуються негайно.

Колегія суддів звертає увагу на те, що за правилами ч. 5 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» застосовані адміністративним судом заходи реагування за позовом органу державного нагляду (контролю), скасовуються адміністративним судом у порядку, встановленому процесуальним законом.

В даному випадку скасування заходів реагування здійснюється за приписами ст. 183-2 КАС України за заявою про скасування заходів реагування в разі, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами.

Враховуючи вищевикладене, оскільки перевіркою встановлені порушення відповідачем вимог законодавства, що може створити загрозу життю та здоров'ю людей, доказів того, що виявлені під час перевірки порушення вимог законодавства усунуто, відповідач не надав, з метою недопущення спричинення такої шкоди, колегія суддів вважає за необхідне зупинити роботу бази відпочинку Товариства з обмеженою відповідальністю «Робінзон» за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, Лиманський район, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

У звязку із чим колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції відповідно до ст. 202 КАС України підлягає скасуванню з винесенням нової постанови про задоволення позову у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 195, 197, п. 3 ч. 1 ст. 198, ст. 202, ч. 2 ст. 205, ст.ст. 207, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області задовольнити.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19 травня 2014 року скасувати.

Ухвалити у справі нову постанову, якою адміністративний позов Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Робінзон» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду задовольнити у повному обсязі.

Зупинити роботу бази відпочинку Товариства з обмеженою відповідальністю «Робінзон» за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, Лиманський район, шляхом опечатування (опломбування) всіх дверей (робіт) будівлей, приміщень, території та їх знеструмлення з опечатуванням (опломбуванням) пристроїв відключення джерел електропостачання (інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання і установок) до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Допустити до негайного виконання постанову суду в частині зупинення роботи бази відпочинку Товариства з обмеженою відповідальністю «Робінзон» за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, Лиманський район, шляхом опечатування (опломбування) всіх дверей (робіт) будівлей, приміщень, території та їх знеструмлення з опечатуванням (опломбуванням) пристроїв відключення джерел електропостачання (інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання і установок) до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили в порядку, встановленому частиною 5 статті 254 КАС України, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий-суддя: О.В. Єщенко

Судді: О.О. Димерлій

ОСОБА_1