Постанова № 54170956, 20.11.2015, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/4843/15-а

Провадження № 2-а/589/136/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2015 р.

Шосткинський міськрайонний суд, Сумської області у складі:

головуючого судді Литовки М.І.

при секретарі Ніколаєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостки цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Шостка і Шосткинському районі про визнання дій неправомірними та зобов,язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду і свої вимоги мотивував тим, що з 2010 року він перебуває на обліку в УПФ м. Шостка і Шосткинського району та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу».

У серпні 2014 року, йому стало відомо, що при розрахунку пенсії відповідачем не враховано суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та матеріальної допомоги на оздоровлення, які йому виплачувалися у розрахунковий період та з яких сплачувалися страхові внески. У зв,язку з чим він звернувся з відповідним позовом до суду.

Рішенням Шосткинського міськрайонного суду від 08.01.2015 року, що набрало законної сили, було постановлено визнати рішення УПФ м. Шостка і Шосткинського району, щодо відмови позивачу у включенні суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та матеріальної допомоги на оздоровлення в заробітну плату для обчислення пенсії, протиправною та зобов,язано відповідача обчислювати та виплачувати з 03.09.2014 року, йому пенсію з урахуванням включення до розрахунку заробітної плати для призначення пенсії сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та матеріальної допомоги на оздоровлення.

Під час виконання зазначеного судового рішення, відповідачем було здійснено перерахунок розміру пенсії позивача з урахуванням сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та матеріальної допомоги на оздоровлення, у відсотковому відношенні 70 % до розміру заробітної плати в редакції ст.. 37 Закону України «Про державну службу», що діяв на момент розрахунку, а не 90 % до заробітної плати, що діяв на час нарахування позивачу розміру пенсії при його зверненні за призначенням пенсії.

Посилаючись на положення ст. 37 Закону України «Про державну службу» № 3723-12, що діяла на момент призначення позивачеві пенсії, Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 08.07.2011 року № 3668-6, Закону України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» та вважаючи такі дії відповідача неправомірними, позивач просив суд постановити рішення, яким визнати неправомірними дії Управління пенсійного фонду України в м. Шостка і Шосткинському районі в частині застосування 70 % від загальної заробітної плати при обрахуванні йому пенсії державного службовця згідно постанови Шосткинського міськрайонного суду від 08 січня 2015 року.

Та зобов,язати Управління пенсійного фонду України в м. Шостка і Шосткинському районі провести нарахування позивачеві пенсії державного службовця згідно постанови Шосткинського міськрайонного суду від 08 січня 2015 року, у розмірі 90 % від загальної заробітної плати з урахуванням спірних складових, з 03 вересня 2014 року.

В судовому засіданні позивач підтримав свій позов повністю, мотивуючи тими ж обставинами.

Представник відповідача, позовні вимоги не визнав відповідно наданих ним заперечень ( а. с. 22 23 ) зазначивши, що в самій постанові Шосткинського міськрайонного суду від 08 січня 2015 року, не була зазначена процентна ставка щодо нарахування розміру пенсії позивача з урахуванням сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та матеріальної допомоги на оздоровлення, тому при виконанні вказаної постанови суду, вони і застосували 70 % ставку, відповідно діючого нині законодавства.

Суд, заслухавши думки позивача та представника відповідача, дослідивши докази та матеріали справи дійшов, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено і ніким не заперечувалося, що позивач 3 07.05.2010 року перебуває на обліку в УПФ в м. Шостка і Шосткинського району, як отримувач пенсії за віком відповідно Закону України «Про державну службу», що діяв на момент нарахування пенсії, у відсотковому відношенні 90 % до заробітної плати без включення відповідних сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та матеріальної допомоги на оздоровлення ( а. с. 29 ).

Постановою Шосткинського міскрайонного суду від 08.01.2015 року, що набрала законної сили, було визнано рішення УПФ м. Шостка і Шосткинського району, щодо відмови позивачу у включенні суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та матеріальної допомоги на оздоровлення в заробітну плату для обчислення пенсії протиправним та зобов,язано відповідача обчислювати та виплачувати з 03.09.2014 року, йому пенсію з урахуванням включення до розрахунку заробітної плати для призначення пенсії сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та матеріальної допомоги на оздоровлення ( а. с. 4 5 ).

На звернення позивача, УПФ м. Шостка і Шосткинського району повідомило, що згідно постанови Шосткинського міскрайонного суду від 08.01.2015 року і ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.03.2015 року, позивачу зроблено перерахунок пенсії з 03.09.2014 року, у відсотковому відношенні 70 % від заробітної плати, з урахуванням сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та матеріальної допомоги на оздоровлення.

При порівнянні сум виплат пенсії до перерахунку та після сума пенсії після перерахунку є меншою, у зв,язку з чим перерахунок пенсії вважається недоцільним. Отже сума виплати пенсії залишається без змін і виплачується у раніше встановленому розмірі ( а. с. 6-7).

За змістом статті 37 Закону України «Про державну службу» в редакції, що діяла на момент призначення пенсії позивачу, пенсія державними службовцям призначалася у відсотковому відношенні 90% від суми їх заробітної плати, з якої було сплачено страхові внески на загальнообов,язкове державне пенсійне страхування, як і в даному випадку була нарахована пенсія позивачу ОСОБА_1

Після цього, починаючи з 01.10.2011 року, відповідно до Закону України « Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 08.07.2011 року № 3668-6 та Закону України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» від 27.03.2014 року № 1166-7, внесено зміни до ст.. 37 Закону України «Про державну службу», відповідно до яких пенсія державним службовцям стала нараховуватися відповідно 80% , а в даний час 70 % від сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов,язкове державне пенсійне страхування.

Разом з тим, підстави та порядок перерахунку пенсі, передбачені статтею 37-1 Закону України «Про державну службу», у відповідності до зазначених Законів, змін не зазнали.

Відповідно до ст.. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов,язані діяти лише на підставі та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з положеннями ст.. 22 Конституції України, конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані.

При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Зазначене вище, дає суду підстави вважати позовні вимоги позивача щодо неправомірності дій Управління пенсійного фонду України в м. Шостка і Шосткинському районі в частині застосування 70 % від загальної заробітної плати при обрахуванні йому пенсії державного службовця згідно постанови Шосткинського міськрайонного суду від 08 січня 2015 року, та зобов,язання відповідача провести йому нарахування пенсії державного службовця згідно постанови Шосткинського міськрайонного суду від 08 січня 2015 року, у розмірі 90 % від загальної заробітної плати з урахуванням спірних складових, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Що ж стосується терміну, з якого слід нараховувати пенсію, суд виходить з наступного.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом 01.10.2015 року, в якому просив здійснити розрахунок пенсії відповідно постанови Шосткинського міськрайонного суду від 08 січня 2015 року, у розмірі 90 % від загальної заробітної плати з включенням спірних складових з 03.09.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч.2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Підстав, які б давали можливість суду визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними, ні в позовній заяві, ні в матеріалах до неї не вбачається.

Як зазначалося, постановою Шосткинського міськрайонного суду від 08 січня 2015 року, УПФ у м. Шостка та Шосткинського району зобов,язано обчислювати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію з урахуванням включення до розрахунку заробітної плати для призначення пенсії сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та матеріальної допомоги на оздоровлення з 03.09.2014 року. Посилання позивача, що він сподівався на порядність відповідача, щодо перерахунку останнім йому пенсії в 90 % від заробітної плати державного службовця з урахуванням спірних складових відповідно зазначеної постанови Шосткинського міськрайонного суду, не можуть бути визнані судом поважною причиною пропуску строку.

Враховуючи дату звернення позивача до суду, шестимісячний строк на звернення до суду з позовом та період, з якого позивач просить суд захистити його права, суд вважає, що права позивача підлягають захисту з 01 квітня 2015 року.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про прийняття ухвали про залишення позовних вимог за період з 03.09.2014 р. по 31.03.2015 року, без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

У зв,язку із задоволенням позовних вимог, понесені позивачкою судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 487,20 грн., слід стягнути з Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунка органу владних повноважень УПВ в м. Шостка і Шосткинського району, Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 14, 24, 69-71, 86, 160-163 КАС України, ст.. ст. 19, 21,46, 64, 68 Конституції України, ст.. ст. 37, 37-1 Закону України «Про державну службу», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Управління пенсійного фонду України в м. Шостка і Шосткинському районі Сумської області щодо застосування 70 % від загальної заробітної плати при обрахуванні ОСОБА_1

пенсії державного службовця згідно постанови Шосткинського міськрайонного суду від 08 січня 2015 року.

Зобов,язати Управління пенсійного фонду України в м. Шостка і Шосткинському районі Сумської області провести нарахування ОСОБА_1 пенсії державного службовця згідно постанови Шосткинського міськрайонного суду від 08 січня 2015 року, у розмірі 90 % від загальної заробітної плати з 01 квітня 2015 року.

Позовні вимоги ОСОБА_1 за період з 03 вересня 2014 року по 31 березня 2015 року залишити без розгляду .

Стягнути з Державного бюджету на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 487,20 грн., шляхом іх безспірного списання із рахунка органа владних повноважень - Управління пенсійного фонду України в м. Шостка і Шосткинському районі Сумської області.

Постанова може бути оскаржена в Харьківський Апеляційний адміністративний суд, через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги з одночасним надісланням її копії до апеляційної інстанції протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2