Ухвала суду № 54170327, 07.12.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

07 грудня 2015 року м. Київ К/800/45303/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.03.2014 р.

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.08.2015 р.

у справі № 804/2335/14

за позовом Асоціації «Багатопрофільна компанія «Спецметалургмонтаж»

до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Дніпродзержинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.03.2014 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.08.2015 р. у справі № 804/2335/14.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.10.2015 р. касаційну скаргу Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області було залишено без руху (до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору та для надання належних доказів поважності підстав пропуску строку касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції) та встановлено тридцятиденний строк, з моменту отримання копії зазначеної ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

У встановлений вказаною ухвалою строк, виходячи з дати отримання податковим органом копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 27.10.2015 р. (03.11.2015 р. згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №0102916229426), листом від 27.11.2015 р. податковим органом надіслано засобами поштового зв'язку до суду касаційної інстанції обґрунтування підстав пропуску строку, однак, документу про сплату судового збору, в межах встановленого строку та станом на 07.12.2015 р., скаржником не додано, таким чином, вимоги даної ухвали податковим органом у повному обсязі не виконано.

При цьому, зазначеним листом скаржником було надіслано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Розглянувши дане клопотання, суддя-доповідач вважає викладені в ньому доводи необґрунтованими, а тому підстави для його задоволення відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із неповним виконанням вимог ухвали від 27.10.2015 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні заяви (клопотання) Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги відмовити.

2. Касаційну скаргу Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області повернути скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Дніпродзержинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного І.О. Бухтіярова

суду України