ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
04 грудня 2015 року м. Київ К/800/51156/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,
перевіривши касаційну скаргу Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників
на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 16.10.2015 р.
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2015 р.
у справі № 826/13739/15
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Ойл Україна»
до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників
про скасування податкового повідомлення-рішення, -
В С Т А Н О В И В :
Міжрегіональне головне управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 16.10.2015 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2015 р. у справі № 826/13739/15.
Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Частина 1 ст. 211 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п. 3 та п. 5 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційний скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються та вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
У касаційній скарзі Міжрегіональне головне управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників зазначає, що не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій просить суд касаційної інстанції скасувати постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 16.10.2015 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2015 р. у справі № 826/13739/15, та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Однак, з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що за результатами розгляду справи № 826/13739/15 окружним адміністративним судом м. Києва ухвалено постанову від 15.09.2015 р., якою позовні вимоги задоволено, про скасування якої скаржник не порушує питання. При цьому, із долученої копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції вбачається, що ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2015 р. залишено без змін постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 16.10.2015 р., копію якої не додано до матеріалів касаційної скарги.
Таким чином, скаржнику потрібно надати уточнення до касаційної скарги, а саме зазначити судові рішення які оскаржуються та вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Також, відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України, до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
Як встановлено суддею-доповідачем, в порушення вказаних вимог, скаржником не додано до касаційної скарги документу про сплату судового збору та копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції, а саме постанови окружного адміністративного суду м. Києва від 16.10.2015 р.
Згідно ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків до 04.01.2016 р.
Відповідно до ч. 2 ст. Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
Керуючись ст. 108, ст.ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В :
1. Касаційну скаргу Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників залишити без руху.
2. Встановити Міжрегіональному головному управлінню ДФС - Центральному офісу з обслуговування великих платників строк для усунення недоліків касаційної скарги до 04.01.2016 р.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.О. Бухтіярова
Судове рішення № 54170303, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 04.12.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 826/13739/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: