Ухвала суду № 54170223, 08.12.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

08 грудня 2015 року м. Київ К/800/51309/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги відкритого акціонерного товариства "Племзавод імені Шмідта" на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Очакові та Очаківському районі Миколаївської області до відкритого акціонерного товариства "Племзавод імені Шмідта" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року, позовні вимоги задоволено. Зобов'язано стягнути на з ВАТ "Племзавод імені Шмідта" на користь позивача заборгованість по сплаті фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №2, за травень 2015 року в сумі 4 903,18 грн.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити відкритому акціонерному товариству "Племзавод імені Шмідта" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала може бути перегляду Верховним Судом України в порядку статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України С.Я.Чалий