Ухвала суду № 54170112, 07.12.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

07 грудня 2015 року м. Київ К/800/51131/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., перевіривши дотримання статтей 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2015 року у справі за позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області до Приватного підприємства «Максалін» про стягнення податкового боргу,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області подана у порядку та строки, визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як вбачається з наданих копій оскаржуваних судових рішень, ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року подання Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області до Приватного підприємства «Максалін» про стягнення податкового боргу повернуто заявникові, ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2015 року апеляційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області повернуто апелянту.

Оскільки ухвала Полтавського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року Харківським апеляційним адміністративним судом по суті в апеляційному порядку не переглядалась, то, відповідно до пункту 2 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, в частині оскарження зазначеної ухвали суду першої інстанції позивачу необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження.

Що стосується оскарження ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2015 року, - в цій частині скарга підлягає залишенню без руху внаслідок наявності перешкод для відкриття касаційного провадження.

В результаті вивчення касаційної скарги встановлено її невідповідність статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме до скарги не додано:

- документ про сплату судового збору або копію документа, який надає право на пільги щодо його сплати.

В касаційній скарзі скаржник зазначає, що за пред'явлення органами Державної фіскальної служби позовів до платників податків судовий збір не підлягав сплаті, розмір ставки судового збору для звернення органів Державної фіскальної служби із касаційними скаргами має дорівнювати нулю, тобто сплаті судовий збір не підлягає відповідно до викладеної позиції в постанові Верховного Суду України від 30 червня 2015 року № 21-598а15.

Проте, згідно з чинною на момент подання касаційної скарги редакцією Закону № 3674-VI органи доходів і зборів не звільненні від сплати судового збору.

Згідно з вимогами підпункту 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI у редакції Закону № 484- VIII від 22 травня 2015 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна касаційна скарга подається до суду. За подання до адміністративного суду касаційної скарги на процесуальну ухвалу сплачується судовий збір у розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Реквізити рахунку для зарахування судового збору: отримувач коштів УДКСУ у Печерському районі м. Києва; рахунок отримувача 31210255700007; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, код банку отримувача 820019; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; код класифікації доходу бюджету - 22030005 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 75)».

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області в частині оскарження ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року.

Касаційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2015 року у справі за позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області до Приватного підприємства «Максалін» про стягнення податкового боргу - залишити без руху.

Повідомити скаржника, що на виконання цієї ухвали йому надається строк до 11 січня 2016 року.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер

Суддя І.Я. Олендер