Ухвала суду № 54170074, 26.11.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" листопада 2015 р. м. Київ К/800/298/15

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого: Штульман І.В.,

суддів: Олексієнка М.М.,

Рецебуринського Ю.Й., -

розглянувши в касаційній інстанції в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_2 до Харківської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання протиправними рішень, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 8 жовтня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 2 грудня 2014 року, -

встановив:

У квітні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому, крім іншого, просить визнати протиправним та нечинним рішення установчої конференції адвокатів Харківської області від 15 жовтня 2012 року в частині обрання ОСОБА_3 членом Ради адвокатів Харківської області.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 8 липня 2014 року постанову Харківського окружного адміністративного суду від 3 червня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2013 року в частині відмови в задоволенні позову ОСОБА_2 до Харківської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про визнання протиправним та нечинним рішення установчої конференції адвокатів Харківської області від 15 жовтня 2012 року в частині обрання ОСОБА_3 членом Ради адвокатів Харківської області скасовано, справу у цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 8 жовтня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 2 грудня 2014 року, в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 8 жовтня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 2 грудня 2014 року і прийняти нову постанову про задоволення позову.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 222 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи те, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, то колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Касаційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, і це встановлено судами попередніх інстанцій, що 15 жовтня 2012 року відбулася установча конференція адвокатів Харківської області, під час проведення якої було вирішено ряд питань, в числі яких прийнято рішення про обрання членом Ради адвокатів Харківської області ОСОБА_3

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що оскаржувані судові рішення підлягають скасуванню, а провадження у даній справі - закриттю.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України (в редакції, на час виникнення спірних правовідносин) завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 1 частини 1 статті 3 КАС України).

За приписами частини 1 статті 2 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 5 липня 2012 року № 5076-VI адвокатура України - недержавний самоврядний інститут, що забезпечує здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги на професійній основі, а також самостійно вирішує питання організації і діяльності адвокатури в порядку, встановленому цим Законом.

Оскільки позивач не є особою, що проходить публічну службу, чи має намір проходити таку службу, а відповідна кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури не є суб'єктом владних повноважень у розумінні положень КАС України, спір виник у ході вирішення органом адвокатського самоврядування регіону внутрішньо-організаційних питань, пов'язаних з формуванням та роботою цього органу, то справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене оскаржувані рішення судів прийняті з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно частини 1 статті 228 КАС України суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі з підстав, встановлених статтями 155 і 157 цього Кодексу.

За таких обставин та порушень норм процесуального права оскаржувані рішення судів підлягають скасуванню із закриттям провадження у справі.

Керуючись статтями 157, 220, 222, 223, 228, 230, 231 КАС України, суд,-

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 8 жовтня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 2 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання протиправними рішень - скасувати, закривши провадження в адміністративній справі.

Роз'яснити позивачеві право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Штульман І.В.

Судді: Олексієнко М.М.

Рецебуринський Ю.Й.