Ухвала суду № 54170064, 07.12.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

07 грудня 2015 року м. Київ К/800/43267/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 9 квітня 2015 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 2 вересня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Елеком» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 15 жовтня 2015 року касаційну скаргу відповідача залишено без руху та надано строк протягом 30 днів з моменту отримання ним вказаної ухвали, для надання належних доказів поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 9 квітня 2015 року та постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 2 вересня 2015 року.

Зазначена ухвала від 15 жовтня 2015 року була отримана скаржником 23 жовтня 2015 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 4910702413371.

На виконання вимог ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 15 жовтня 2015 року, 30 жовтня 2015 року скаржник подав до Вищого адміністративного суду клопотання про звільнення від сплати судового збору та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішень першої та апеляційної інстанцій, однак вказана скаржником причина пропуску строку касаційного оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій не може бути визнана поважною, оскільки зі штемпеля вхідної кореспонденції вбачається, що копія судового рішення апеляційної інстанції надійшла на адресу відповідача 15 вересня 2015 року, а касаційна скарга подана до суду касаційної інстанції лише 9 жовтня 2015 року, тому встановлений законом строк касаційного оскарження пропущений і доказів поважності пропуску такого не подано.

Таким чином, скаржник не довів поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 9 квітня 2015 року та постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 2 вересня 2015 року.

Крім того, в зазначеному клопотанні скаржник зазначає, що за пред'явлення органами Державної фіскальної служби позовів до платників податків судовий збір не підлягав сплаті, розмір ставки судового збору для звернення органів Державної фіскальної служби із касаційними скаргами має дорівнювати нулю, тобто сплаті судовий збір не підлягає відповідно до викладеної позиції в постанові Верховного Суду України від 30 червня 2015 року № 21-598а15.

Однак, згідно з чинною на момент подання касаційної скарги редакцією Закону № 3674-VI органи доходів і зборів не звільненні від сплати судового збору.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 9 квітня 2015 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 2 вересня 2015 року у справі № 804/3988/15.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер

Суддя І.Я. Олендер