Ухвала суду № 54169899, 28.10.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2015 року м. Київ К/800/24593/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Амєліна С.Є. - головуючого,

Іваненко Я.Л.,

Кобилянського М.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу судді Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 14 квітня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2015 року в справі за його позовом до управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Кременчуцького міського відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про зобов'язання виплатити недоплачену суму одноразової грошової допомоги,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 14 квітня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2015 року, позовну заяву повернуто у зв'язку з порушенням правил предметної підсудності.

У касаційній скарзі, посилаючись на порушення норм процесуального права, позивач ставить питання про скасування судових рішень та направлення справи для продовження розгляду. В обґрунтування касаційної скарги зазначав, що спір є спором у сфері соціальних правовідносин, а одноразова грошова допомога, яка є предметом його адміністративного позову, в розумінні пункту 4 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України належить до інших соціальних виплат, встановлених законодавством для працівників міліції.

Перевіривши правильність застосування судами норм процесуального права колегія суддів приходить до висновку про те, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що відповідачем у даній справі є державний орган, тому зазначена адміністративна справа підсудна окружному адміністративному суду.

З такими висновками неможна погодитись виходячи з наступного.

Відповідно до вимог пункту 4 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, яка визначає предметну підсудність адміністративних справ, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Позивач, на якого поширюється стаття 23 Закону України «Про міліцію» і якою встановлено соціальний захист працівників міліції, просив суд про вирішення соціального спору, пов'язаного з виплатою одноразової грошової допомоги у зв'язку з інвалідністю на підставі Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 травня 2007 р. № 707.

Виходячи з викладених вимог процесуального закону та вимог позовної заяви, такий адміністративний спір підсудний місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Висновок апеляційного суду про те, що позивач вирішує спір щодо виплати одноразової грошової допомоги при звільненні на підставі статті 15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей» не відповідає дійсним обставинам справи.

Допущені судами порушення норм процесуального права відповідно до частини першої статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для скасування судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу судді Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 14 квітня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2015 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і оскарженню не підлягає.

Судді:С.Є. Амєлін /підпис/ Я.Л. Іваненко /підпис/ М.Г. Кобилянський /підпис/